Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant G. S., išnagrinėjęs G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-17 d. apie 23⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini) G. S., būdama neblaivi (nustatytas 2,31 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

G. S. į teismo posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes išvyksta į užsienį. Todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau minėtais veiksmais G. S. žinomai melagingai skambino pagalbos telefonu ir šiais savo veiksmais kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., tačiau iš bylos duomenų – tarnybinio pranešimo matyti, jog gavus G. S. telefoninį pranešimą dėl konflikto su sugyventiniu, policijos pareigūnai nuvyko į Latvygalos k., Biržų r., t.y. reagavo į gautą žinomai melagingą policijos iškvietimą, nes namuose nieko nenutiko, priežasčių kviesti policiją nebuvo, ką įrodo ir G. S. rašytinis paaiškinimas. Todėl tai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėtį. ir G. S. veiksmai perkvalifikuotini į šį straipsnį (LR ATPK 284 str. 2 d.).

G. S. kaltę dėl LR ATPK 186 str. pažeidimo pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, jos pačios rašytinis paaiškinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo.

G. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, G. S. asmenybę –neteista, administracine tvarka bausta kartą per metus ir kartą praeityje (už analogišką pažeidimą), duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 56,30 Lt išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl G. S. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

G. S. nubausti pagal LR ATPK 186 str. (perkvalifikavus iš LR ATPK 188²⁰ str.) 350 Lt (101 EUR) bauda.

Įpareigoti G. S. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 56,30 Lt (penkiasdešimt šešių litų trisdešimt centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.