Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 19 d. apie 07.25 val., Kaune, Pamario g. 9 esančioje bendro naudojimo patalpoje, V. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,71 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepakluso reikalavimams sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, jėga priešinosi sulaikomas. Šiais savo veiksmais V. J. pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad jis buvo padauginęs alkoholio, dėl ko neprisimena kaip nuėjo į pastatą, kur norėjo pailsėti. Šiek tiek pradėjo suvokti kas vyksta kai policijos pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo elektrošoką. Po to nuvyko pas žmogų, kurio patalpose jis buvo, ir jo atsiprašė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad bendro naudojimo patalpose yra nepažįstamas, nepageidaujamas asmuo, pareiškėjas prašo pareigūnų pagalbos. Įvykio vietoje policijos pareigūnai pamatė vyriškį, paprašė jo išeiti iš tamsos, tačiau šis tai daryti atsisakė. Vyriškis atsisakė pasakyti savo gyvenamąją vietą. Stovėdamas vyriškis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenių, spjaudėsi, pilietis buvo perspėtas, kad jei jis nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta. Dar kartą vyriškio paprašius išeiti iš neapšviesto patalpos, jis tai daryti atsisakė, todėl vyriausiais patrulis J. G. suėmė vyriškiui už kairės rankos, siekdamas jį išvesti, tačiau pilietis aktyviais veiksmais – dešine ranka smūgiavo į veido sritį, tačiau policijos pareigūnas staiga atsitraukė ir smūgio išvengė – priešinosi sulaikomas. Policijos pareigūnams atsitraukiant, vyriškis ėjo link policijos pareigūnų sulenkęs rankas ir sugniaužęs kumščius smūgiavo. Sulaikant vyriškis buvo agresyvus, priešinosi, bandė įspirti kojomis, išvengti sulaikymo muistydamasis, nevykdydamas teisėtų reikalavimų laikyti rankas už nugaros. Panaudojus spec. priemones pilietis buvo sulaikytas (b. l. 3; 4), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. J. nustatytas 0,71 promilių neblaivumas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, konstatuotina, jog išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad V. J. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. J. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.