Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-04-04 · Civilinė byla Nr. 3K-3-120-469/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-09-17Šiaulių apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2019-04-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-04
Bylos Nr.
3K-3-120-469/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-03995-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Donatas Šernas, Sigita Rudėnaitė, Algirdas Taminskas
Civilinė byla Nr. 3K-3-120-469/2019Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03995-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5; 3.1.18.1.3; 3.1.18.2.13; 3.4.5.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 4 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Andrius Liaškovas, bendrovė „Suraleb, Inc.“, G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių teisės į prekių ženklą areštą, aiškinimo ir taikymo.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017 pripažino Lietuvos Respublikoje ir leido priverstinai vykdyti Stokholmo arbitražo tribunolo 2006 m. gegužės 31 d. sprendimą (toliau – ir Stokholmo arbitražo sprendimas) ir Jungtinių Amerikos Valstijų Šiaurės Ilinojaus valstijos Šiaurės apygardos Rytų apylinkės apygardos teismo 2006 m. gruodžio 5 d. sprendimo (toliau – ir JAV teismo sprendimas) dalį dėl palūkanų; reikalavimų dalį dėl procesinių palūkanų pagal Stokholmo arbitražo sprendimo 7.6 punktą priteisimo iš pareiškėjos už laikotarpį nuo 2006 m. gegužės 31 d. iki Stokholmo arbitražo sprendimo įvykdymo perdavė iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties pagrindu Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. liepos 3 d. išdavė vykdomąjį raštą bendrovei „Suraleb, Inc.“, ši jį pateikė vykdyti antstoliui Andriui Liaškovui (vykdomoji byla Nr. 0159/17/01637).

4. Antstolis 2018 m. gegužės 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-159-22704, juo papildė 2017 m. liepos 26 d. arešto aktą ir areštavo pareiškėjai priklausančius prekių ženklus „Belarus“, registruotą Pasaulinėje intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) (toliau – ir PINO) bazėje 1980 m. vasario 6 d., registracijos Nr. 450029; „MTZ“, registruotą Pasaulinėje intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) bazėje 2006 m. liepos 5 d., registracijos Nr. 900071; tekstinės išraiškos neturintį grafinį ženklą, registruotą Pasaulinėje intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) bazėje 2001 m. gegužės 17 d., registracijos Nr. 759158; prekių ženklų saugotoju paskyrė bendrovę „Suraleb, Inc“, prekės ženklų administratoriumi – bankroto administratorių G. Ž.; pakeitė turto arešto mastą į 4 507 102,74 Eur.