Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-67399-2017 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2017 m. gruodžio 26 d., apie 18 val. 20 min., Šilalės r., Kaltinėnų mstl., Didžiojoje g., stovėjusiajame tarnybiniame automobilyje „Škoda Scaut“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigūnas nebaustų už padarytus administracinius nusižengimus - viešosios rimties trikdymą ir neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje, siūlė dviejų eurų vertės šampano butelį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei L. J. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui T. R., atliekantiems tarnybines pareigas.

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d., Kaltinėnų miestelyje, Didžiojoje g., stovėjo ant šaligatvio, kai prie jo sustojo policijos pareigūnai. Jie liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Jis buvo neblaivus ir nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Policijos pareigūnai jį sulaikė dėl to, kad buvo truputį išgėręs alkoholio. Visų įvykio aplinkybių nepamena, bet gali būti, kad galėjo pasiūlyti policijos pareigūnams šampano butelį už tai, kad nevežtų jo į Tauragę. Mano, kad reikėtų dėl visų tų aplinkybių paklausti pačių policijos pareigūnų, kurie tada buvo. Jei jie atsimins, kad tikrai siūlė tą šampano butelį, tai iš tikrųjų tada taip ir buvo. Kiek prisimena, turėjo šampano butelį „Alita“, 7 laipsnių tikrumo, 0,7 litro talpos, kuris galėjo kainuoti apie 2 eurus. Jei būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų siūlęs to šampano butelio (b. l. 52-54, 64-66, 67-70).

Liudytojas T. R., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju, parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d. nuo 09 val. iki 21 val., kartu su vyr. patrule L. J. dirbo pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą grafiką. Dirbo Šilalės mieste ir rajone, tarnybiniu automobiliu ,,Škoda Scaut“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys 4033. 2017 m. gruodžio 26 d., apie 16 val., Šilalės r., Kaltinėnų mstl., reagavo į įvykį, po ko užtikrino viešąją tvarką ir eismo saugumą. Apie 18.00 val. Kaltinėnų mstl., Didžiojoje gatvėje, prie parduotuvės „Maisto prekės“, tarnybiniame automobilyje rašant administracinio nusižengimo protokolą vienam iš Kaltinėnų miestelio gyventojų, kartu su kolege pastebėjo, kad netoli jų garsiai šūkavo, dainavo, svirduliavo į šonus dar vienas pilietis, kaip vėliau išsiaiškino, tai buvo R. Ž.. Tarnybiniame automobilyje R. Ž. alkotesteriu buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas. Minėtam piliečiui buvo paaiškinta, kad protokolas surašomas už administracinio nusižengimo padarymą, t. y. girto pasirodymą viešoje vietoje ir viešosios rimties trikdymą. Bet pastarasis primygtinai pradėjo sakyti, kad neva nieko blogo nepadarė, tik truputį padainavo. Apie 18 val. 20 min., priimant už minėtus pažeidimus nutarimą, jis toliau jam ir kolegei pradėjo sakyti, kad neva nieko nepadaręs, pradėjo prašyti, kad jį paleistų ir už tai duosiantis šampano butelį. Dar vėliau pradėjo klausinėti, kokiu būdu galėtų perduoti šampano butelį. R. Ž. buvo pasakyta, kad tokie jo veiksmai, t. y. kyšio siūlymas valstybės tarnautojui užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taip pat jam dar pasakė, kad pokalbis yra įrašinėjamas, kad yra daromas garso ir vaizdo įrašas. Bet jis ir toliau sakė paslėpti tuo lapus, viską užtušuoti tyliai bei minėjo, kad apie tai niekas nesužinos (b. l. 26-29).

Liudytoja L. J., dirbanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule, parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d., nuo 09 val. iki 21 val., kartu su kolega T. R. dirbo pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą grafiką. Dirbo Šilalės mieste ir rajone, tarnybiniu automobiliu ,,Škoda Scaut“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys 4033. 2017 m. gruodžio 26 d., po pietų, Šilalės r., Kaltinėnų mstl. kartu su kolega T. R. reagavo į įvykį, po ko užtikrino viešąją tvarką, eismo ir žmonių saugumą. Apie 18 val. 00 min. Kaltinėnų mstl., Didžiojoje gatvėje, tarnybiniame automobilyje, rašė administracinio nusižengimo protokolą vienam iš Kaltinėnų miestelio gyventojų. Taip sėdėdami tarnybiniame automobilyje pastebėjo, kad šalia tarnybinio automobilio, t. y. kitoje gatvės pusėje, prie parduotuvės „Maisto prekės“, garsiai dainavo, gėrė alkoholinį alų, šoko, svirduliuodamas į šonus dar vienas Kaltinėnų miestelio pilietis. Parsivedus į tarnybinį automobilį buvo išsiaiškinta, jog tai R. Ž.. Tarnybiniame automobilyje R. Ž. alkotesteriu buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas. R. Ž. buvo paaiškinta, kad protokolas surašomas už administracinio nusižengimo padarymą, t. y. girto pasirodymą viešoje vietoje ir viešosios rimties trikdymą. Bet pastarasis primygtinai pradėjo sakyti, kad jis tik dainavo, truputį yra išgėręs ir nieko blogo nepadarė. Apie 18 val. 20 min., priimant už minėtus pažeidimus nutarimą jis pradėjo sakyti: ,,kad angeliukai paleiskit, duosiu šampano butelį“. Jis primygtinai pradėjo sakyti, kad nieko nerašytų, paleistų ir vis siūlė duosiantis šampano butelį. Tačiau kartu su savimi šampano butelio jis neturėjo. Jis tik minėjo, kad turi pasidėjęs, reikia atnešti. R. Ž. buvo išaiškinta, kad tokie jo veiksmai, t. y. kyšio siūlymas valstybės tarnautojui užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taip pat R. Ž. buvo pasakyta, kad viskas yra įrašinėjama. Tačiau pastarasis toliau siūlė šampano butelį, prašė nieko nerašyti ir jį paleisti. Sakė, kad tyliai paduosiantis šampano butelį, kad niekas apie tai nieko nesužinos (b. l. 26-29).

2017 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad įvykio vieta Šilalės r., Kaltinėnų mstl., Didžioji g., kur stovi tarnybinis policijos pareigūnų automobilis ,,Škoda Scaut“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2).

2018 m. sausio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėjas G. V. pateikė vaizdo ir garso įrašą apie R. Ž. padarytą nusikalstamą veiką, kuris buvo darytas 2017 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Scaut“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18).

2018 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais apie R. Ž. padarytą nusikalstamą veiką. Matyti, kad R. Ž. prašė policijos pareigūnų jį paleisti, nerašyti nutarimo už padarytus administracinius nusižengimus ir už tai siūlė šampano butelį. Kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais, prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir saugomas byloje (b. l. 19-22).

2017 m. gruodžio 26 d. patikrinimo alkoholiu duomenimis nustatyta, kad R. Ž. 2017 m. gruodžio 26 d., 17.35 val., nustatytas 2,73 promilių girtumas (b. l. 37-39).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. R. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 107-111, 112-113). Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. Ž. skiriama BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 26 d., 18.25 val. iki 2017 m. gruodžio 27 d., 15.37 val., t. y. viena para, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms ( b. l. 40, 56).

Kaltinamajam R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista (b. l. 58-59).

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant R. Ž. 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 26 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d., t. y. vieną parą, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. Ž., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.