Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. K. ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015 m. spalio 16 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 29 d. paprastuoju neprotestuotinu vekseliu atsakovas A. J. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti ieškovei O. K. 1200,00 Eur skolos sumą nuo 2015-02-27 – 200,00 Eur, 2015-03-28 – 200,00 Eur, 2015-04-28 – 200,00 Eur, 2015-05-28 – 200,00 Eur, 2015-06-28 – 200,00 Eur, 2015-07-28 – 200,00 Eur. (b. l. 30). Ieškovė Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo nutarimu Nr. 988 patvirtintų Vekselių ir čekių protestavimo taisyklių numatyta ne ginčo tvarka kreipėsi į notarą gauti notaro vykdomąjį įrašą dėl vekselyje nurodytos sumos, tačiau notarui atsisakius atlikti notarinį veiksmą (b. l. 28-29), vekselis neteko savo, kaip vertybinio popieriaus savybės, tačiau išliko dokumentu, patvirtinančiu vekselio davėjo įsiskolinimą. Vertybinio popieriaus turėtojas laikomas teisėtu jo savininku ir šiame dokumente įtvirtintos abstraktaus pobūdžio reikalavimo teisės turėtoju. Kadangi vekselis turi viešo patikimumo savybę, dėl to įsipareigojęs pagal vekselį asmuo neturi teisės atsisakyti sumokėti vekselio turėtojui vekselyje įrašytą sumą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-01-22 civilinė byla Nr. 3K-3-8/2007). Atsakovas grąžino ieškovei tik dalį vekselyje nurodytos skolos – 400,00 Eur (b. l. 11, 12). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo vekselio turėtojai - ieškovei – visą vekselyje įrašytą sumą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176– 179 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti visą vekselyje nurodytą sumą iki šiol neįvykdė, todėl ši negrąžinta skolos suma – 800,00 Eur iš atsakovo ieškovei priteistina.

Pagal CK 6.37 str. 1 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama 24,00 Eur žyminį mokestį ir 160,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (b. l. 8, 45), todėl, ieškinį patenkinus, visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio bei 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Ieškovė O. K. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.