Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistajam M. S. 2021 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant dirbti arba tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - atimta teisė vairuoti 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. gegužės 10 d. Probacijos tarnyba M. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 13 d. 2021 m. gegužės 20 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą. Nuteistasis M. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 25 balai). Nuteistasis nuo 2021 m. vasario 17 d. iki 2021 m. liepos 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. balandžio 29 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir pokalbio metu informavo, jog prieš 3 savaites pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau apie tai Probacijos tarnybos neinformavo. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei teisinės nevykdymo pasekmės.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad M. S. 2022 m. birželio 27 d. 14 val. 10 min. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį - vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones yra atimta, nuteistasis pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiu savo elgesiu M. S. pažeidė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - teisę 3 metus vairuoti transporto priemones bei netinkamai vykdo probacijos sąlygas, tai yra ir toliau daro teisės pažeidimus.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų nustatyta, jog M. S. atžvilgiu 2022 m. birželio 27 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis 2022 m. birželio 28 d. pripažintas įtariamuoju, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog šiuo metu nuteistasis M. S. niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nuteistasis slapstosi nuo Probacijos tarnybos priežiūros (b. l. 32-33).

Prokurorė, teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais, kadangi nuteistasis pažeidė visas jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtas pareigas, tai yra jis niekur nedirba, išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir nėra galimybės jį surasti, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog M. S. 2021 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 6 dalyje, ir nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant pareigas per šį laikotarpį dirbti arba tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 68 straipsnio tvarka skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad M. S. 2021 m. gegužės 13 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos asmens duomenų registrą, 2021 m. gegužės 20 d. sudarytas individualus priežiūros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis (asmens byla Nr. 2021-05686-P).

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. S. nevykdo jam teismo skirtų pareigų – tęsti darbą arba dirbti – šiuo metu jis niekur nedirba (iki 2022 m. liepos 18 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, b. l. 25), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (b. l. 26).

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis nevykdo ir kitos teismo jam skirtos pareigos - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi kaip matyti iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus viršininko D. N. rašto, M. S. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena (b. l. 20), nors būtent toks gyvenamosios vietos adresas yra pateiktas Probacijos tarnybai, apie gyvenamosios vietos pakeitimą nuteistasis Probacijos tarnybos nėra informavęs, tą patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu (b. l. 32-33).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nėra duomenų, jog nuteistasis būtų atvykęs atsiskaityti į Probacijos tarnybą dėl jam skirtų pareigų laikymosi ar susisiekęs su minėta institucija telefonu. Be to, šaukiamas į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo taip pat neatvyko, jo atvesdinti nepavyko, todėl tai sustiprina teismo įsitikinimą, jog nuteistasis vengia vykdyti jam skirtas pareigas.

Pažymėtina tai, jog nuteistojo M. S. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymo, šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir byla perduota Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (baudžiamoji byla Nr. 1-2212-1165/2022), todėl darytina išvada, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaiko nuteistojo nuo priešingų teisei veiksmų ir probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Pažymėtina, jog, sprendžiant nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, aplinkybė, jog nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nelaikyta esminiu faktoriumi, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai ir sistemingai pažeidinėjo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtas pareigas, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami. Toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad M. S. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo, toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo lengvabūdišką ir atsainų elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – tai yra akivaizdų ir sistemingą teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas M. S. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Asmens bylą Nr. 2021-05686-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.