- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- eI2-1734-402/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02669-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Asta Vailionė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Atsakovas
- Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Šarkos, Astos Vailionės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovei Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:
1) panaikinti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Atrankos komisijos (toliau – Atrankos komisija) 2025 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. ATRS-2172 „Dėl sprendimo neatidėti privalomosios pradinės karo tarnybos“;
2) panaikinti krašto apsaugos ministro 2025 m. gegužės 6 d. sprendimą Nr. 12-01-943 „Dėl 2025 m. balandžio 2 d. skundo“;
3) įpareigoti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą iš naujo išnagrinėti jo 2025 m. kovo 17 d. patikslintą prašymą dėl privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – tarnyba) atidėjimo vienerių metų laikotarpiui.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog su Atrankos komisijos sprendimu nesutiko, kadangi, jo vertinimu, šis sprendimas yra šabloniškas ir formalus, neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas neatlikus prašymo atidėti tarnybą Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 15 straipsnio 1 dalies 14 punkto pagrindu individualizuoto vertinimo. Pareiškėjo įsitikinimu, jis įrodė aplinkybes, jog tarnybos atlikimas šiuo metu jam sukels neproporcingai didelę žalą ir kad tarnybą atliekant kitu metu šios žalos bus išvengta.
Pareiškėjas 2025 m. kovo 17 d. patikslintame prašyme atidėti tarnybą individualia tvarka paaiškino, kad šiais kalendoriniais metais negali atlikti tarnybos, kadangi teisės aktų nustatyta tvarka jis turi būti paskirtas vieninteliu dviejų neveiksnių asmenų – pareiškėjo senelių L. B. ir V. K. B. (toliau kartu – seneliai) – globėju. Dėl to Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-2393-783/2025 (pareiškimas teismui pateiktas 2025 m. vasario 3 d.). Kitų artimųjų, galinčių ir norinčių slaugyti senelius, šeimoje nėra, o globa jiems yra būtina, todėl pareiškėjas yra perėmęs visapusišką senelių priežiūrą. Pareiškėjas pirmiau nurodytas aplinkybes pagrindė rašytiniais įrodymais. Be to, svarbu paminėti, kad pareiškėjo senelė L. B. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl šiuo metu jis slaugo tik savo senelį V. K. B., kuris gyvena kartu su pareiškėju jo namuose Kaune. Pareiškėjas Atrankos komisijos prašė atidėti tarnybą iki 2025 m. gruodžio 31 d. ir nurodė, kad tarnybą galės atlikti nuo 2026 m. sausio 1 d., o tai reiškia, kad pareiškėjas nevengia atlikti tarnybos ir sutinka su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 139 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno Lietuvos Respublikos piliečio teise ir pareiga ginti Lietuvos valstybę nuo užsienio ginkluoto užpuolimo. Tačiau šiuo metu pareiškėjui atliekant tarnybą vis dėlto būtų padaryta didžiulė žala ne tik jo asmeniniams, bet ir kito asmens – neveiksniu pripažintino pareiškėjo senelio V. K. B. – interesams.