Kauno apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 19 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Valdo Zubino prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – D. K., D. V., A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Valdas Zubinas prašo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00561 pakeisti išieškotoją D. V. išieškotoju A. N.. Prašyme nurodyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/00561 pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-9533-285/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojos D. V. naudai. 2017 m. birželio 8 d. perleidimo sutartimi D. V. perleido A. N. reikalavimo teisę į D. K. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0137/14/00561 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Valdui Zubinui yra pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-9533-285/2013 dėl 4 861,11 Lt (1 407,87 Eur) sumos išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojos D. V. naudai (v. b. l. 1). 2017 m. birželio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi A. N. perėmė reikalavimo teisę į skolininkės D. K. skolą iš D. V. (v. b. l. 63). Apie reikalavimo perleidimą skolininkė informuota 2017 m. birželio 9 d. pranešimu (v. b. l. 65).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pradinė išieškotoja D. V. pakeistina naujuoju išieškotoju A. N. pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-9533-285/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojos D. V. naudai (vykdomoji byla Nr. 0137/14/00561) (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis). A. N. išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjo antstolio Valdo Zubino prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0137/14/00561) pradinę išieškotoją D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naujuoju išieškotoju A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-9533-285/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti A. N. jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.