Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl probuojamojo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 226 straipsnio 4 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas trejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, paskirti 941,50 Eur (25 MGL) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos pabaiga – 2020 m. gruodžio 27 d.

Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo probuojamojo V. A. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Teikime nurodoma, kad V. A. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 10 d. Probacijos pabaiga – 2020 m. gruodžio 27 d. 2018 m. sausio 25 d. sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, 2018 m. vasario 6 d. išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo be pažeidimų, iki 2018 m. vasario 27 d. sumokėjo paskirtą 941,50 Eur (25 MGL) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Be kita ko teikime nurodoma, jog probuojamasis nuo 2012 m. gruodžio 19 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016 m. spalio 17 d. vykdo individualią veiklą. Priežiūros metu, V. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ rizikos vertinimo metodiką yra žema (10 balų iš 168 galimų), didelės žalos rizika nenustatyta. 2020 m. kovo 27 d. probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamosios priežiūros (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, asmens bylos Nr. V3-42; 1/18-15 duomenimis, su gautais duomenimis apie asmens teistumą ir asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei „Sodros“ duomenis, nustatė, kad V. A. priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 12-13), per pastaruosius penkerius metu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 14), „Sodros“ duomenimis yra dirbantis (b. l. 25-27). Be kita ko, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 16), Respublikiniame priklausomybės ligų centre 5 metų laikotarpiu konsultuotas ar gydytas nebuvo (b. l. 18), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 24). Duomenų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymą nėra, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo per teismo nustatytą terminą. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ V. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 10 balų iš 168 galimų. Be to, šiuo metu yra suėję daugiau nei trys ketvirtadaliai viso probacijos termino.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę, charakteristiką bei elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, taip pat padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, todėl Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo V. A. priežiūra nutraukiama prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo V. A., nuteisto Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.