Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2,9), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

R. P. 2015 m. gruodžio 25 d. 20.55 val. Kėdainių r. sav., Dotnuvos mstl. vairavo V. M. priklausančią transporto priemonę OPEL OMEGA, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilių (lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis, taip pat pateikė negaliojantį civilinės atsakomybės transporto priemonių savininkų ir valdytojų draudimo polisą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 22 punktų reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. P. gailisi padaręs teisės pažeidimus. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-47113545-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių V. K. ir D. B. tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), asmens blaivumo testu– R. P. 2015-12-25 21.13 val. nustatyta 1,42 prom. (b.l.3), alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0364 patikros sertifikato Nr. 0236191 kopija (b.l.4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog R. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., t. y. kad jis 2015 m. gruodžio 25 d. 20.55 val. Kėdainių r. sav., Dotnuvos mstl. vairavo V. M. priklausančią transporto priemonę OPEL OMEGA, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilių lengvas girtumo laipsnis, taip pat pateikė negaliojantį civilinės atsakomybės transporto priemonių savininkų ir valdytojų draudimo polisą, įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad anksčiau R. P. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.10-11), neteistas (b.l.12), daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. P. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., paskiriant sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.), už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., paskiriant sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30, 286 str., 287str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 126 str. 1 d. - 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.