Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro N. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32486-18, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirba pas ūkininkę Ž. P., faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, taikytas 2018 m. liepos 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 38 straipsnis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. liepos 8 d. apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą spyrė savo šeimos narei – sugyventinei G. Š., į galvą ir vieną kartą delnu sudavė per viršugalvį, taip dėl muštinės odos žaizdos kairiojo smilkinio srityje padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. sausio 24 d., apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės kaktą, bei šešis kartus kumščiu į įvairias kūno vietas savo šeimos narei - sugyventinei G. Š., taip dėl poodines kraujosruvas kaktos kairėje pusėje padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, 2019 m. sausio 25 d., apie 07.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia koja spyrė vieną kartą į pilvą ir kumščiu vieną kartą sudavė į nugarą savo šeimos narei- sugyventinei G. Š. taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2018 m. liepos 27 d. fizinio skausmo sukėlimo ar šeimos nario nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad pirmos apklausos metu duotus parodymus tvirtina visiškai, tik nori papildyti, kad jis gyvena apie trejus metus kartu su sugyventine G. Š., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. Butą, kuriame gyvena, nuomojasi sugyventinė. Yra prieš sugyventinę smurtavęs 2018 metų liepos mėnesį, tačiau jau tikslios datos neatsimena. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, su sugyventine G. susitaikė, jos atsiprašė, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Kiek pamena, tada (2018 metų liepos mėnesį) sugyventinė supyko, jog jai priekaištauja dėl vartojamo alkoholio kiekio, ir ji neina namo, dėl to kilo žodinis konfliktas tarp jų. Ir praeidamas pro sugyventinę, ji tuo metu sėdėjo ant fotelio, tyčia jai vieną kartą spyrė į galvą ir dar vieną kartą delnu trenkė per viršugalvį. Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir viskas įvyko labai greitai. Smurtą prieš G. naudojo tada pirmą kartą (2 t., b. l. 86).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2018 m. liepos 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2018 m. liepos 8 d. iš Kauno AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos E. V. sūnus sumušė sugyventinę, kuriai kraujuoja galva, nepilnamečių nėra. Nuvykus į įvykio vietą, matėsi kruvina patalynė, kruvina moters galva, sulipę kruvini plaukai, namuose netvarka, nukentėjusiajai nustatytas 3,67 promilių girtumas, sugyventinis pasišalinęs. Nukentėjusioji G. Š. nieko nepaaiškino, buvo neblaivi, išvežta GMP dėl galvos traumos (1 t., 29-30).

Nukentėjusioji G. Š. parodė, kad A. V. yra jos sugyventinis, parodymus duoti ji sutinka. Jau beveik du metus gyvena nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena A. V., bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. Visada sutardavo gerai, nekonfliktuoja. 2018 m. liepos 8 d. visą dieną ji svečiavosi pas A. motiną E. V., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Su A. iki to laiko ji nebuvo susipykusi. Jai būnant svečiuose bendravo telefonu su A., jis žinojo kur ji yra, o ji žinojo, kad jis su draugais taip pat vartojo alkoholį. Apie 17.30 val., atėjo A.. Ji buvo stipriai neblaivi, tad ne visas įvykio aplinkybes atsimena. Atsimena, kad ji sėdėjo fotelyje, buvo labai apsvaigusi, E. sėdėjo ant lovos, kai Ar. priėjęs pradėjo priekaištauti, kad ji eitų namo ir nebevartotų alkoholio. Ji jo nepaklausė, norėjo dar svečiuotis, kai jis supykęs tyčia vieną kartą spyrė jai į galvą, pataikė į kairį smilkinį, po to dar delnu vieną kartą trenkė per viršugalvį ir iškart pasišalino iš buto. Ji parkrito ant fotelio ir daugiau nieko neatsimena. Kai atsibudo, prie jos buvo medikai, kurie kalbino, klausinėjo kaip jaučiasi, matė, kad iš smilkinio jai bėga kraujas. Jai skaudėjo kairę galvos pusę, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tad sunkiai orientavosi aplinkoje. Greitoji medicinos pagalba ją pristatė į Kėdainių priėmimo skyrių, kur susiuvo žaizdą. E. pasakė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie įformino įvykį. Visą savaitę ji dirbo, tad neatėjo į policijos komisariatą, į skambučius neatsiliepė, nes skambino nepažįstamas numeris. A. jokių pretenzijų neturi ir nori su juo taikytis. Smurtą jis prieš ją naudojo pirmą kartą, ieškinio nereikš (1 t., b. l. 42-45, 46, 54).

2018 m. liepos 13 d. VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2133/2018 (02) nustatyta, kad G. Š. konstatuota muštinė odos žaizda kairio smilkinio srityje padaryta vienu smūgiu kietu buku daiktu ir atitinka nurodytą laiką ir aplinkybes. Sužalojimas atspindi tik bendruosius kietu buku daiktu požymius. Tokios apimties odos žaizda vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, sužalojimas sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 59).

2018 m. liepos 8 d., 19.18 val. A. V.asmens blaivumo testo rezultatas – 2,73 promilės (1 t., b. l. 90).

2018 m. liepos 8 d. 18.02 val. G. Š. asmens blaivumo testo rezultatas - 3,67 promilės (1 t., b. l. 92-94).

Liudytoja E. V. parodė, kad A. V. yra jos sūnus, parodymus duoti sutinka. 2018 m. liepos 8 d. visą dieną buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pas ją svečiuose buvo G. Š., vartojo alkoholį. Per visą dieną išgėrė apie 6 butelius šampano, nuo alkoholio buvo stipriai apsvaigusi, matė, kad G. taip pat buvo stipriai neblaivi. Apie 17.30 val., į jos namus atėjo sūnus A. V. ir iš karto pradėjo konfliktuoti su G., liepė jai eiti namo ir nebegerti. Ji neatsimena dėl ko jie susiginčijo ir dėl ko kilo konfliktas, nes buvo neblaivi, tačiau atsimena, kad jie pykosi. Ji sėdėjo kambaryje ant lovos, o G. sėdėjo ant fotelio, kai pamatė kaip netikėtai A. priėjo prie G., o po to, matė tik G. gulinčią ant fotelio. Ji nematė arba neatsimena, ką A. G. padarė, tik žino, kad G. bėgo kraujas iš galvos. A. greit pasišalino iš buto. Ji tada iš karto paskambino policijai ir pasakė, kad jos sūnus sumušė savo sugyventinę. Kartu su policija atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba, bei išvežė G. į ligoninę, nes jai buvo praskelta galva, bėgo kraujas (1 t., b. l. 76-79).

2018 m. liepos 8 d.,18.08 val. E. V. asmens blaivumo testo rezultatas - 2,49 promilės (1 t., b. l. 92-94).

2018 m. liepos 8 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant grindų šalia fotelio yra čiužinys su užtiesalu, ant užtiesalo matosi dvi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Dėmės yra 0,05 m x 0,07 m dydžio. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, įvykio vieta nufilmuota (1 t., b. l. 32-39).

Dėl 2019 m. sausio 24 d. ir 2019m. sausio 25 d. fizinio skausmo sukėlimo ar šeimos nario nežymaus sveikatos sutrikdymo (2 epizodai)

Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis gyvena apie trejus metus kartu su sugyventine G. Š., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. 2019 m. sausio 24 d. vakarą jis gerai atsimena. Tos dienos vakare, nuo 18 valandos, namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jis su sugyventine, dviese, vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę ir alų. Labai apsvaigęs nebuvo, todėl tą vakarą gerai atsimena. Begerdami alkoholinius gėrimus apie 22 valandą, kambaryje, sugyventinė pasakė, kad su jo draugu ji buvo neištikima. Jis labai įsiuto, tiesiog „užvirė kraujas“. Jis atsistojo, o sugyventinė sėdėjo ant lovos, ir priėjęs prie jos su kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės kaktą bei šešis kartus rankos kumščiu į įvairias kūno vietas. Sugyventinė apsiverkė. Suprato, kad jis blogai padarė, bet negalėjo susitvardyti, pasielgė spontaniškai, neapgalvotai. Kiek pamena, tada sugyventinė nuėjo miegoti, o jis žiūrėjo televizorių, klausėsi muzikos, dar vartojo alkoholinius gėrimus. Tada į namus dėl keliamo triukšmo atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė į policiją, už triukšmą surašė administracinį protokolą.

2019 m. sausio 25 d. dienos rytą jis iš policijos grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Jį į namus įsileido pati sugyventinė. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl sugyventinės neištikimybės, jis ją pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir priėjęs koja spyrė vieną kartą į pilvą bei su rankos kumščiu sudavė vieną kartą į nugarą. Sugyventinė apsiverkė. Jis kambaryje atsigulė į lovą ir žiūrėjo televizorių. O sugyventinė išėjo šuniuką vedžioti. Vakare atvyko į namus policijos pareigūnai, kurie sulaikė. Šiuo metu gyvena pas savo mamą E. V. adresu (duomenys neskelbtini). Jis jau sugyventinės atsiprašė, ji atleido, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, Pasielgė neapgalvotai, spontaniškai. Pasižada ateityje taip daugiau nesielgti. (2 t., b. l. 86-89).

2019 m. sausio 25 d., 16.57 val. A. V.asmens blaivumo testo rezultatas - 2,56 promilės (2 t., b. l. 21-24).

Nukentėjusioji G. Š., parodė, kad A. V., (duomenys neskelbtini), yra sugyventinis, gyvena kartu apie tris metus laiko, bendrą ūkį tvarko kartu. Bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. Gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi iš savo darbdavės. Prieš ją A. V. smurtavo ir anksčiau, tai yra 2018 metų vasarą, tačiau kada tiksliai nepamenu, tada jis labai gailėjosi, jam atleido, abu susitaikė, ir byla buvo nutraukta. Po to įvykio sugyventinis buvo ramus, prieš ją nesmurtavo. Sugyventinis yra mėgstantis pavartoti alkoholinius gėrimus. 2019 m. sausio 24 d. vakare, nuo 18 valandos, jų namuose adresu A(duomenys neskelbtini), kambaryje ji su sugyventiniu A. V. vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę 40 laipsnių stiprumo, 0,7 l. talpos ir alų „Stiprusis“, 7,5 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos. Ji tą vakarą gerai atsimena, labai apsvaigusi nebuvo. Begerdami alkoholinius gėrimus apie 22 valandą, kambaryje, ji sugyventiniui pasakė, kad su jo draugu buvo neištikima. Sugyventinis labai įsiūto, ji sėdėjo kambaryje ant lovos, prašė jo, kad atleistų. Tačiau jis, priėjęs prie jos, su rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės kaktą bei šešis kartus rankos kumščiu į įvairias kūno vietas. Nuo patirtų smūgių ji verkė, labai skaudėjo kaktą, jautė stiprų fizinį skausmą. Po smūgio sumušimo vieta ištino, jokių vaistų negėrė, sumušimo vietos nešaldė. Į medikus nesikreipė. Tada verkdama nuėjo miegoti į lovą, o sugyventinis nuėjo miegoti į kitą lovą. Jis lovoje vartojo alkoholinius gėrimus. Jis jai trukdė miegoti, garsiai žiūrėjo televizorių, klausėsi muzikos, todėl buvo iškviesta policija. Atvykę policijos pareigūnai sugyventinį išsivežė į policiją. Ji atvykusiems policijos pareigūnams nesakė nieko dėl smurto. 2019 m. sausio 25 d., apie 07.30 valandą į namus grįžo sugyventinis, ji jį į namus įleido. Tada kambaryje sugyventinis pradėjo ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir priėjęs koja spyrė vieną kartą į pilvą bei su rankos kumščiu sudavė vieną kartą į nugarą. Dėl smūgio į pilvą ji net susirietė, kaip skaudėjo, jautė stiprų fizinį skausmą, vaistų negėrė, į medikus nesikreipė. Ji verkė, nes skaudėjo. Apie 16.30 valandą bijodama savo sugyventinio atvyko į policiją ir viską papasakojo. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, sugyventinis buvo sulaikytas. Šiuo metu sugyventinis iš jos išsikraustęs, jis gyvena pas savo mamą E. V. adresu (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio byloje nereikš. Ji linkusi sugyventiniui atleisti, jeigu jis atsiprašys (2 t., b. l. 46-49, 50).

2019 m. sausio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių r. Policijos komisariato tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes 2019 m. sausio 24 d., apie 22.00 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,56 promilių girtumas, sugyventinei, G. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 1,97 promilių girtumas, sudavė 20 smūgių kumščiu į veidą ir įvairias kūno vietas, taip pat 2019 m. sausio 25 d., apie 07.30 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), A. V. savo sugyventinei, G. Š. sudavė 10 smūgių kumščiu į veidą ir įvairias kūno vietas (2 t., b. l. 1-3).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo G. Š. paaiškino, kad 2019 m. sausio 24 d., vakare ją sumušė sugyventinis A. V., suduodamas apie 20 smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas bei 2019 m. sausio 25 d., apie 7.30 val. sugyventinis A. V. vėl mušė ją, suduodamas apie 10 smūgių kumščiu bei kojomis į įvairias kūno vietas (2 t., b. l. 4-7).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena, kurioje du garso ir vaizdo įrašai, filmuoti 2019 m. sausio 25 d. Pirmame įraše matyti, kad neblaivi, susijaudinusi G. Š. sako, kad 2019 m. sausio 24 d., 10 val. prieš ją smurtavo A. V., suduodamas į veidą dešimt smūgių ir dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Kitame įraše matyti, kad G. Š.nurodo, kad 2019 m. sausio 25 d. ryte sugyventinis, sugrįžęs iš policijos, spyrė jai kojomis į pilvą, iš rankų į petį, į šoną, į kojas. Apie dešimt smūgių buvo suduota jai iš viso (2 t., b. l. 9-11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėta įvykio vieta, niekas nepaimta (2 t., b. l. 13-20).

2019 m. sausio 28 d., VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 273/2019 (02) nustatyta, kad G. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje. Poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje galėjo būti padarytos užduotyje nurodomu laiku ir aplinkybėmis. Poodinės kraujosruvos kaktoje padarytos kietu buku daiktu turinčiu ribotą paviršių, kuo galėjo būti kumštis. Poodinės kraujosruvos kaktoje padarytos ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. G. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. G. Š. sužalojimų padarymo metu turėjo jausti skausmą (2 t., b. l. 57).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis A. V. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. liepos 8 d. apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą spyrė savo šeimos narei – sugyventinei G. Š., į galvą ir vieną kartą delnu sudavė per viršugalvį, taip dėl muštinės odos žaizdos kairiojo smilkinio srityje padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, bei 2019 m. sausio 24 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės kaktą, bei šešis kartus kumščiu į įvairias kūno vietas savo šeimos narei - sugyventinei G. Š., taip dėl poodines kraujosruvas kaktos kairėje pusėje padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, bei 2019 m. sausio 25 d., apie 07.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia koja spyrė vieną kartą į pilvą ir kumščiu vieną kartą sudavė į nugarą savo šeimos narei- sugyventinei G. Š. taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. V. kaltė įrodyta, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad dvi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikų padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (2 t. b. l. 126-127).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. V. padarė tris nesunkius, tyčinius, smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narį, kartu gyvenančią sugyventinę. Jis praeityje neteistas (2 t. b. l. 97-98), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 102-104), dirbantis pas ūkininkę, yra įrašytas Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje nėra įrašytas (2 t. b. l. 109-112).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam E. V. už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus ir draudimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baudžiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis smurtinę nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos A. V. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje A. V. nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdamas išspręsti tarpusavio nesutarimus su savo esamais ar buvusiais artimaisiais šeimos nariais, kitais asmenimis.

A. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Kaltinamasis A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 8 d. 19.00 val., iki 2018 m. liepos 9 d. 14.22 val. (1 para) ir nuo 2019 m. sausio 25 d. 16.47 val. iki 2019 m. sausio 27 d. 11.05 val., ( 2 paros) val., todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (trys paros) įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo įrašais iš įvykio vietos paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ( 2018 m. liepos 8 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 06 val., būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ( 2019 m. sausio 24 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 06 val., būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ( 2019 m. sausio 25 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 06 val., būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. V. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 06 val., būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 06 val., būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo įvykdymui nustatyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 8 d. 19.00 val., iki 2018 m. liepos 9 d. 14.22 val., ir nuo 2019 m. sausio 25 d. 16.47 val. iki 2019 m. sausio 27 d. 11.05 val., (trys paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais iš įvykio vietos palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam A. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.