Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-12-09, apie 19.35 val., viešoje vietoje, esančioje H. Manto g. 31A, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimą – „Cento“ alų, iš 0,5 l talpos stiklinės taros, 7,5 % alkoholio stiprumo. D. B. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, kai viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, savo veiksmais įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

D. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu D. B. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog D. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų pagal ATPK 174 str. (ATPK 13 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką). Remiantis išdėstytu, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo D. B. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi maksimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063889006, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.