Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įgijusi vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: ji 2021 m. gruodžio 19 d. apie 20.40 val. būdama prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko durų, matant I. S. pagriebė šiai ant kairės rankos kabėjusią 80 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 25 Eur vertės piniginė, kurios viduje buvo 170 Eur grynųjų pinigų, neturinčios vertės kortelės ir dokumentai, taip pat maža 7 Eur vertės piniginė su monetomis, kurių bendra vertė 20 Eur, 3 vnt. akinių, bendros 12 Eur vertės (vieno vieneto vertė 4 eurai), 3 vnt. akinių dėklai, bendros 21 euro vertės (vieno vieneto vertė 7 eurai), 3 vnt. raktų nuo sodo, bendros 12 Eur vertės (vieno rakto vertė 4 eurai), 4 vnt. raktų nuo buto, bendros 16 Eur vertės (vieno rakto vertė 4 eurai), 1 raktas 4 Eur vertės nuo pašto dėžutės, 1 magnetinis raktas 5 Eur vertės, ir tokiais savo veiksmais ji atvirai pagrobė svetimą, I. S. priklausantį 372 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad datos ir laiko tikslaus ji neprisimena, bet pamena, kad 2021 m. gruodžio mėn. su sūnumi L. G. ji buvo parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu buvo neblaivi ir sūnus L. G. taip pat buvo neblaivus. Parduotuvėje jie sutiko neblaivią moteriškę, kurios ji nepažįsta. Ji pasisiūlė padėti moteriškei parnešti jos krepšius iki namų, tačiau moteris atsisakė ir ji nuėjo link (duomenys neskelbtini). Ji tuomet nuėjo moteriai iš paskos, o L. G. nuėjo namo. Ji priėjusi prie tos moters pagriebė moteriai iš rankų rankinę ir pabėgo link namų (duomenys neskelbtini). Rankinę ji pagriebė prie (duomenys neskelbtini). Smurto ir jėgos ji nenaudojo. Tuo metu ji (I. G.) buvo viena, buvo neblaivi, ji nežino, kodėl taip padarė, bet taip atsitiko spontaniškai, neapgalvotai, neplanuotai. Rankinėje buvo raktai, piniginė, akiniai, kortelės, kas dar buvo ji neprisimena, kadangi, kaip minėjo, buvo stipriai neblaivi. Tačiau ji iš tos rankinės nieko nepaėmė, ji išsigando ir rankinę iš karto išmetė į šiukšlių dėžę (duomenys neskelbtini). Visų aplinkybių ji tiksliai neprisimena, kadangi buvo neblaivi, tačiau ji prisipažįsta visiškai ir labai gailisi, kad taip padarė. Ji norėtų atsiprašyti nukentėjusiosios bei su pastarąja susitaikyti. Ji įsipareigoja atlyginti padarytą žalą. Ji gyvena su sugyventiniu V., kuris gauna neįgalumą bei jiems padeda V. sūnus – atveža maisto ir pinigų. Ji galėtų atlyginti padarytą žalą dalimis per metus laiko nuo šios dienos.

Motyvuojamoji dalis

Be I. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios I. S. parodymais, 2022 m. sausio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad I. G. 2021 m. gruodžio 19 d. apie 20.40 val. būdama prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko durų, matant I. S. pagrobė I. S. priklausantį 372 Eur vertės turtą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus I. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę I. G. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, kaltinamosios asmenybę – nedirbanti, neteista, bausta administracine tvarka. I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. G. visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 452,10 Eur turtinės žalos. 2022 m. gegužės 27 d. I. S. ir I. G. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. 2023 m. spalio 5 d. I. G. raštu įsipareigojo atlyginti žalą per metus laiko. 2023 m. spalio 19 d. I. G. nukentėjusiajai I. S. atlygino 10 Eur turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, I. S. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš I. G. priteistina I. S. naudai 442,10 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų ir alkoholį).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinės ieškovės I. S. pareikštą 452,10 Eur civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, iš I. G. priteisti I. S. naudai 442,10 Eur turtinei žalai atlyginti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.