Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-01-29 · Byla Nr. A2.2.-113-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-29
Bylos Nr.
A2.2.-113-434/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00065-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-113-434/2015
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00065-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 29 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, našlės, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-21 d. 10.40 val. V. M. Biržuose, Vabalninko g. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „MAXIMA“ pavogė 1 vnt. degtinės „Bajorų klasikinė, kurios vertė 2,40 Eur, tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole ir dėl pažeidimo gailisi. Pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, turi dar vieną nepilnametį vaiką, todėl prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes visos iš karto sumokėti negali.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: parduotuvės pareiškimas, poėmio aktas, atsakingo asmens paaiškinimas, prekių poėmio aktas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. M. asmenybę – bedarbė, praeityje pagal LR ATPK 50 str. nebausta, taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, į tai, kad prekė buvo grąžinta į prekybą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, kad pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 17,20 EUR (LR ATPK 131 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. M. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda, jos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 17,20 EUR.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: