Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 22 d. apie 13.10 val. Kaune, Aukuro gatvėje, ties 3 namu, R. Ž. vairavo transporto priemonę VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,09 promilės girtumas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. iš pradžių vairavo jis, po to automobilį vairavo jo draugas. Jie nuvažiavo pas dar vieną draugą. Tuo metu R. Ž. automobilio nevairavo. Kai automobilis stovėjo ir R. Ž. grįžinėjo iš draugo namų į automobilį, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Tą dieną alkoholio nebuvo vartojęs, o jį buvo vartojęs prieš tai dieną. Nesutinka, kad vairavo neblaivus.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. patruliavo kartu su D. D.. Apie 13 val. pastebėjo greitai atvažiuojantį automobilį VW Passat, kuris buvo panašus į tokį, kurį vairuoja R. Ž.. Automobilis sustojo priešais policijos tarnybinį automobilį ir iš automobilio išlipo R. Ž.. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Buvo paprašyta pateikti dokumentus bei buvo patikrintas jo girtumas ir nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu, iš kurio matyti, kad R. Ž. su pažeidimu sutiko (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013-09-22 13.35 val. R. Ž. nustatytas 1,09 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteriui Lion alcolmeter 500 atlikta metrologinė patikra, kuri galioja iki 2013-12-16 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2013-09-22 R. Ž. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-13), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 13.10 val. prietaisu Lion alcolmeter 500 R. Ž. buvo užfiksuotas 1,09 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. teigė, kad jis automobilio neblaivus nevairavo.

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad prietaisu Lion alcolmeter 500 R. Ž. buvo užfiksuotas 1,09 promilių girtumas ir tokius rezultatus R. Ž. patvirtino savo parašu. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Lion alcolmeter 500 atlikta metrologinė patikra, kuri galioja iki 2013-12-16. Tai įvertinus, daroma išvada, kad R. Ž. girtumas buvo tikrinamas naudojant tinkamą priemonę. Byloje nėra duomenų apie tai, kad, siekiant atlikti patikrinimą alkotesteriu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu buvo panaudota neleistina prievarta ar kitos neteisėtos priemonės. Iš liudytojo V. P. parodymų matyti, kad automobiliui VW Passat sustojus priešais policijos tarnybinį automobilį, V. P. gerai matė vairuotoją ir tai buvo R. Ž., kuriam netrukus buvo patikrintas girtumas ir nustatytas 1,09 promilių girtumas. Nėra nustatyta jokių aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima abejoti teismo posėdžio metu policijos pareigūno V. P., įspėto apie atsakomybę už melagingų parodymų teikimą, pateiktais parodymais, todėl jais tikima ir jie vertinami kaip R. Ž. kaltės įrodymai. Byloje nustatyta, kad R. Ž. į medicinos įstaigą dėl girtumo pasitikrinimo nesikreipė ir byloje nebuvo pateikti kiti įrodymai, nuneigiantys policijos pareigūnų nustatytą R. Ž. girtumą.

Įvertinus byloje surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog R. Ž. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.