Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi gautus procesinius dokumentus civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui M. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2013 m. liepos 3 d. buvo priimtas nagrinėti ieškovės A. A. ieškinys atsakovui M. K. dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui vaikui priteisimo. Tos pačios dienos teismo nutartimi nutarta išsiųsti atsakovui ieškinio su prie jo pridėtų procesinių dokumentų nuorašus bei atsakovui nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo pranešimo gavimo dienos atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti, be to, šia nutartimi į bylą įtraukta institucija, duodanti išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuri taip pat įpareigota per 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui išvadą dėl ginčo (51 b. l.). Šioje byloje, tenkinus ieškovės prašymą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteista iš atsakovo M. K. laikinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-03) iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje (60-62 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji teismingumo taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 30 straipsnio 4 dalis įtvirtina ir alternatyviųjų teritorinį teismingumą – ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Šioje nagrinėjamoje byloje ieškovė A. A. ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui vaikui priteisimo pareiškė Pakruojo rajono apylinkės teismui, nurodydama savo gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, Klovainių kaime, t.y. pagal CPK 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą alternatyvųjį teritorinį teismingumą – pagal savo ieškinyje nurodytą gyvenamąją vietą. Tačiau šiuo atveju, iškėlus bylą Pakruojo rajono apylinkės teisme, paaiškėjo, kad pačios ieškovės gyvenamoji vieta yra Š. mieste, o Pakruojo rajone yra tik jos deklaruota gyvenamoji vieta (8 b. l.). Lietuvos Respublikos CK 2.16 straipsnis, apibrėžiantis fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Taigi, byloje Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada (69 b. l.) patvirtina, jog ieškovės A. A. faktinė gyvenamoji vieta Š. mieste, atsakovo M. K. gyvenamoji vieta taip pat yra Š. mieste (nurodė atsiliepime), todėl keisti šios civilinės bylos teismingumą CPK 30 straipsnyje numatytu pagrindu ieškovė neturėjo pagrindo. Be to, nepilnametis vaikas gyvena su ieškove Š. mieste, todėl atitinkamai Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl objektyvių priežasčių negali pateikti išvados dėl ginčo. Visi šie duomenys patvirtina, jog daugumos įrodymų buvimo vieta – Š. miestas ir rajonas. Kartu teismas pažymi, jog civilinio proceso principai reikalauja teismo imtis visų įstatyme nustatytų priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, kad byla būtų išnagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai išnagrinėti bylą, taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau, o dalyvaujantys byloje asmenys, laisvai besinaudodami savo teisėmis, privalo vykdyti procesines pareigas sąžiningai, rūpestingai ir tinkamai, negali nepagrįstai branginti proceso ir piktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, privalo rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu ir t.t. (CPK 2 str., 6-8 str., 13 str., 17 str. ir kt.).

Įvertinus aukščiau minėtus duomenis pripažintina, jog šioje civilinėje byloje susidariusios aplinkybės pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad ši civilinė byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta pagal abiejų bylos šalių ir mažamečio vaiko gyvenamąją vietą ir daugumos įrodymų buvimo vietą. Todėl remiantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, kur numatyta, jog teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus, ši civilinė byla Nr. 2-555-287/2013m. pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui M. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (kas šioje byloje turėtų būti keičiama į Šiaulių miesto skyrių) dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui vaikui priteisimo, perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 381 str. 1 d., teismas

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-555-287/2013m. (Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00481-2013-8) pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui M. K., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui vaikui priteisimo perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Nutarties kopijas nedelsiant išsiųsti šalims ir institucijai.

Ieškovei kartu su nutarties kopija išsiųsti atsakovo atsiliepimo nuorašą.

Nutarčiai įsiteisėjus, civilinę bylą Nr. 2-555-287/2013m., perduoti Šiaulių apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskiruoju skundu, skundą paduodant šiame teisme.