Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nesusituokusio, 10 klasių išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. rugsėjo 5 d. 19 val. 54 min. viešojoje vietoje – savivaldybės aikštėje, (duomenys neskelbtini), girtas (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėti nesugebėjo, neregavo į aplinką, dėl asmens būklės girtumo nustatyti nepavyko) gulėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. rugsėjo 13 d. 19 val. 20 min. viešojoje vietoje – Prienuose, F. Martišiaus g., prie namo Nr. 1, girtas (jam nustatytas sunkus 4,32 promilių girtumas) gulėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

M. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, M. V. pripažino padaręs pažeidimus, gailisi, paaiškino, kad girtas gulėjo ant žemės.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę be jo tiesioginio prisipažinimo įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai, policijos pareigūnų R. J. ir V. R. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba, ne kartą baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 178 straipsnyje numatytus administracinius pažeidimus, turi dvylika galiojančių administracinių nuobaudų, dauguma iš jų jam skirtos už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą. Pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, baustas administraciniu areštu, tačiau išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau daro teisės pažeidimus viešajai tvarkai, tai rodo, kad jam anksčiau skirtos nuobaudos įstatymo numatytų tikslų nepasiekia, todėl M. V. skirtinos nuobaudos – administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 33, 286-288, 302² , 304²straipsniais,

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 16 (šešiolika) parų administracinio arešto.

M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 17 (septyniolika) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 17 (septyniolika) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.