Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. gegužės 10 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. K.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, priežiūros metu ir toliau elgiasi analogiškai, konfliktuoja su sugyventine, nepadarė teigiamų išvadų dėl savo elgesio. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, savo elgesį pateisina įvairiomis aplinkybėmis, pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau jų jokiais būdais nesprendžia. Yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Kristina Aleinikovienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. K. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Po 2023 m. vasario 7 d. nutarties nustatytas vienas alkoholio vartojimas. Atvyko į probacijos skyrių neblaivus, nustatytas 0,10 promilių girtumas, po 15 minučių nustatytas 0,05 promilių girtumas. Pasiaiškino, kad vartojo širdies lašus. Probacijos skyrius jau antrą kartą kreipiasi su teikimu dėl nuteistojo alkoholio vartojimo, nuteistasis šios problemos nesprendžia. Elgesio pataisos programą yra išklausęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis V. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą.

8. Iš teismui pateiktos V. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 3 d. (asmens b. l. 9), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis V. K. supažindintas 2022 m. lapkričio 8 d. (asmens b. l. 20, 25). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. liepos 3 d. (asmens b. l. 10). 2023 m. sausio 17 d. 21.34 val., apsilankius pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, jis nerastas. Susisiekus telefonu, nuteistasis paaiškino, kad yra išvykęs ir vartoja alkoholinius gėrimus, iš nuteistojo balso buvo galima įtarti, kad yra neblaivus. Kviestas atvykti į probacijos skyrių 2023 m. sausio 19 d., nustatytu laiku į probacijos skyrių neatvyko (asmens b. l. 26). 2023 m. sausio 20 d. 08.58 val. individualaus darbo metu probacijos skyriuje nuteistajam nustatytas 0,52 promilių neblaivumas (asmens b. l. 37). Probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. sausio 19 d. vartojo alkoholį, nes konfliktavo su sugyventine, todėl nuėjo pas sesę ir ten išgėrė. Nurodė, kad alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, įsipareigojo iki sekančio atvykimo kreiptis į specialistus dėl šios problemos sprendimo, nuteistajam pakartotinai priminta jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinė atsakomybė (asmens b. l. 38). 2023 m. sausio 25 d. individualaus darbo metu probacijos skyriuje nuteistasis pripažino, kad nuo 2023 m. sausio 20 d. nebuvo nustojęs vartoti alkoholio. Kodėl vartojo alkoholį, nors buvo įsipareigojęs nustoti, nepaaiškino. Nurodė, kad dėl šios problemos dar niekur nesikreipė, nurodė, kad bandys pats susiimti ir alkoholio nebevartoti (asmens b. l. 39). 2023 m. vasario 7 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas netenkintas ir laisvės apribojimo bausmė nepakeista areštu. 2023 m. gegužės 9 d. 08.00 val., individualaus darbo metu probacijos skyriuje nuteistajam nustatytas 0,10 promilių girtumas. Po 15 minučių, pakartotinai patikrinus neblaivumą – nustatytas 0,05 promilių girtumas (asmens b. l. 57, 58). 2023 m. balandžio 12 d. 17.42 val., padarė administracinį nusižengimą – važiavo keleivio vietoje, transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų užsisegęs (asmens b. l. 59).

9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis V. K. netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimą. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Nors tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas antrą kartą, tačiau neblaivumas nustatytas labai nedidelis – 0,05 promilės, nuteistasis paaiškino, kad buvo įsipurškęs į burną burnos gaiviklio, todėl galėjo įpūsti į alkotesterį, tačiau alkoholio nevartojo. Dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad važiavo iš darbo, buvo neprisisegęs saugos diržu keleivio vietoje. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad buvo nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, alkoholio kiekis nustatytas labai mažas – 0,05 promilės, padarytas vienas administracinis nusižengimas. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas labai nedidelis alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.

11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo V. K. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.