Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. J., išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 23 d., 20⁰⁷ val., (duomenys neskelbtini), R. J. būdamas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai pranešė trumpuoju pagalbos numeriu apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

R. J. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo išgėręs, vaikas pagasdino jo žmoną užsidėjęs kaukę, žmona sušuko, jis sakė, kad ant vaikų nerėksi ir iškvietė policiją. Vaikui 17 metų. Įvyko nesusipratimas. Gailisi, kad šitaip pasielgė, nedirba, turi 5 ha žemės, ją dirba, iš to pragyvena, vasarą dirba pas ūkininką.

R. J. 2016-11-23 rašytiniame paaiškinime nurodo, kad įvykio dieną, apie 8 val. Būdamas kambaryje išgirdo kaip virtuvėje jo žmona J. J. puldinėjo sūnų M. J., todėl iškvietė policiją.

R. J. kaltę pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, J. J., M. J. ir pačio R. J. paaiškinimai. Duomenų, kad policijos pareigūnai galėtų R. J. apkalbėti, byloje nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sudėtį, kadangi jis neblaivus žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas dėl smurto artimoje aplinkoje, ką pats pripažįsta savo rašytiniame paaiškinime. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

R. J. lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas aštuonis kartus (baudos sumokėtos). Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir nubausti 100 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.