Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

H. W, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kinija, kinė, Kinijos Respublikos pilietė, deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalies, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji H. W., neturėdama leidimo pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir dėl to padarė didelės žalos, o būtent: 2014-04-01 14.40 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuose, (duomenys neskelbtini), Žaliojoje galerijoje, (duomenys neskelbtini) salėje, prekybos vietoje, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorė H. W, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais: t.y. 7 vnt. kvepalų su žymenimis „CHANCE“, kurių 1 vnt. kaina – 189 Lt, 1 vnt. moterišką palaidinę su žymenimis „CHANCE“, kurios 1 vnt. vertė – 1800 Lt, 9 vnt. moteriškų palaidinių su žymenimis „No 5“, kurios 1 vnt. vertė – 1800 Lt, 24 vnt. moteriškų palaidinių su žymenimis „JACK DANIEL‘S“, kurios 1 vnt. vertė – 200 Lt, kurių pagal 2014-05-05 specialisto išvadą Nr. 140083LT-01 bendra žemiausia rinkos kaina lygi 24123 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 1 d.

Kaltinamoji H.W. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir patvirtino, kad yra Kinijos pilietė, atvykusi iš Kinijos. Turi leidimą gyventi Lietuvoje. Lietuvoje gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nėra registruota jokiuose priklausomybės ligų centruose, psichiatro įskaitoje. Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, įmonės kodas juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini) įmonė registruota 2008-06-20 Vilniuje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi parduotuvių tinklą. Viena parduotuvė yra įsikūrusi prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Žaliojoje galerijoje, (duomenys neskelbtini) sandėlyje. Ji kaip įmonės direktorė, dirba šioje parduotuvėje. Darbe ji turi įvairių funkcijų, viena iš jų - užsakinėti prekes pardavimui. Parduotuvėje prekiaujama įvairiomis prekėmis, drabužiais, avalyne, kosmetika, kvepalais ir kt. Prekes užsakinėja iš įvairių šalių. Prekes užsakinėja telefonu, tiesiog susiskambina su prekių tiekėjais, pardavėjais, kurie atsiunčia prekes jai į Lietuvą. 2014-04-01 į parduotuvę atvykę policijos pareigūnai atliko patikrinimą ar parduotuvėje neprekiaujama klastotomis, neoriginaliomis, nelegaliomis prekėmis. Po patikrinimo pareigūnai parduotuvėje paėmė 7 vnt. kvepalų „CHANCE“, kurių 1 vnt. kaina parduotuvėje buvo 19 Lt, 1 vnt. moterišką palaidinę „CHANCE“, kurios 1 vnt. kainos tikslios ji neprisimena, maždaug apie 40 Lt, 9 vnt. moteriškų palaidinių „No 5“, kurios 1 vnt. kainos tikslios ji neprisimena, maždaug apie 40 Lt, 24 vnt. moteriškų palaidinių „JACK DANIEL‘S“, kurių 1 vnt. 1 vnt. kainos tikslios ji neprisimena, maždaug apie 40 Lt. Pareigūnai minėtas prekes konfiskavo ir jai pranešė, jog bus atliekamas tyrimas, kad prekės bus siunčiamos ekspertizei. Nori pasakyti, kad šias prekes ji užsakė iš Lenkijos ir Budapešto, tyrimui pateikta prekių įsigijimo sąskaita faktūra. Užsakinėjant marškinėlius ir kvepalus ji nekreipė dėmesio į tai, kad jie yra su „CHANEL“, JACK DANIEL‘S“ ženklais. Jeigu būtų žinojusi, kad šių prekių ženklai yra saugomi, tokių prekių nebūtų pardavinėjusi ir netgi jų nebūtų įsigijusi. Nori pasakyti, kad šiuo metu tokiomis prekėmis parduotuvėje jau nebeprekiaujama. Prekių pardavimai fiksuojami kasoje. Pasižada daugiau neįsigyti klastotų prekių, jomis neprekiauti parduotuvėje bei savo įmonės veiklą vykdyti kaip numato Lietuvos Respublikos įstatymai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su jai siūloma bausme, sutinka su jos dydžiu ir rūšimi. Teismui ją paskyrus, pasižada vykdyti. Daugiau papildymų neturi (b.l. 55).

Kaltinamosios H.W. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

iš 2014-05-15 V. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-01 atliktą patikrinimo aktą pagal pavedimą, reg. Nr. 20-26-IL-1428 ir specialisto išvadą Nr. 140083-MPT-01 dėl prekių kokybės ir padarytos žalos, buvo nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d., požymiai, t. y. 2014-04-01 d. 14:40 val., netikėto patikrinimo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) žaliojoje galerijoje (duomenys neskelbtini) salėje, kur įvairių daiktų prekyba verčiasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo rasti ir išimti kvepalai su žymenimis CHANCE – 7 vnt., moteriška palaidinė su žymenimis CHANCE – 1 vnt., moteriškos palaidinės su žymenimis No 5 – 9 vnt., bei moteriškos palaidinės su žymenimis JACK DANIEL‘S – 24 vnt., kurie pagal pateiktą specialisto išvadą buvo pažymėti registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra daiktų žemiausia rinkos vertė yra 24123 Lt (dvidešimt keturi tūkstančiai šimtas dvidešimt trys) litai (b.l. 1);

iš 2014-05-19 A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad yra nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 204 str. 1 d., todėl nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 204 str. 2 d. į BK 204 str. 1 d. (b.l. 2);

iš 2014-04-01 V. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-01 neuniformuotas dirbo Dainavos PK teritorijoje kartu su tyrėja G. V. ir Kauno teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi R. Z.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16, 18 ir 20 straipsniais, Ūkio subjektų patikrinimo atlikimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 5-V-549, ir 2014-04-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato viršininko S. K. pavedimu Nr. 20-26-IL-1428 tikrinome AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuose, esančiuose Pramonės pr. 16, Kaune, įsikūrusius ūkio subjektus. Apie 14.40 val., žaliojoje galerijoje 8 salėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje apžiūrint prekes, buvo rastos moteriškos palaidinės su galimai klastotu ženklu „CHANEL“ -10 vnt., kvepalai su galimai klastotu prekių ženklu „CHANCE“ - 8 vnt., bei moteriškos palaidinės, ilgomis rankovėmis su galimai klastotu prekių ženklu „Jack Daniels“ - 25 vnt. Apklausiant parduotuvės direktorę H. W., pastaroji nurodė, kad įsigijimo dokumentų šiuo metu neturi, bet juos pateiks 2014-04-03 atvykusi į Dainavos PK. Visi drabužiai ir kvepalai buvo išimti, iki bus atlikta tyrimas ir priimtas procesinis sprendimas (b.l. 3);

iš 2014-04-03 V. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-01 Dainavos PK buvo gautas pavedimas atlikti patikrinimą, reg. Nr 20-26-IL-1428 „(duomenys neskelbtini) “ prekybos miestelyje. Netikėto patikrinimo metu AB „(duomenys neskelbtini) “ įmonėje, esančioje žaliojoje galerijoje (duomenys neskelbtini) salėje buvo išimta 10 vienetų „CHANEL“ moteriškų palaidinių, 8 vnt. „CHANCE“ kvepalų, bei 25 vnt. „Jack Daniels“ moteriškų palaidinių ilgomis rankovėmis. Perskaičiuojant išimtus daiktus Dainavos PK buvo nustatyta, kad viena „CHANCE“ moteriškų kvepalų dėžutė yra tuščia, bei nustatyta, kad viena moteriška palaidinė įsimaišiusi tarp „Jack Daniels“ palaidinių nepažeidžia saugomų prekių ženklų reikalavimo. Todėl perskaičiavus išimtas prekes nustatyta, kad yra 24 vnt. „Jack Daniels“ moteriškų palaidinių, 7 neatidarytos „CHANCE“ kvepalų dėžutės, bei 10 „CHANEL“ palaidinių (b.l. 4);

iš 2013-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8);

iš 2014-04-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš H. W. paimti šie daiktai: galimai klastotu prekiniu ženklu „CHANEL“ mot. palaidinės 10 vnt.; galimai klastotu prekiniu ženklu „CHANEL CHANCE“ kvepalai – 8 vnt.; galimai klastotu prekiniu ženklu „JACK DANIEL‘S“ mot. palaidinės ilgomis rankovėmis – 25 vnt. (b.l. 13);

iš liudytojos A. U. apklausos protokolo matyti, kad maždaug nuo 2008 m., tikslios datos nurodyti negali, nes nepamena, ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ Urmo bazėje pardavėja - konsultante. Dirba pagal darbo sutartį pasirašytą tarp jos ir UAB „(duomenys neskelbtini) “. Darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) , AB „(duomenys neskelbtini) “ Žaliojoje galerijoje (duomenys neskelbtini) sandėlyje parduotuvė „(duomenys neskelbtini) “. Ten dirba pardavėjos - konsultantės pareigose, pardavinėja prekes, kurios būna išdėliotos lentynose, ant pakabų, fiksuoja pardavimus į kasą. Parduotuvėje, prie kasos, taip pat dirba dar dvi pardavėjos – konsultantės. Ji ir kitos dvi pardavėjos – konsultantės prekiauja apatiniu trikotažu, įvairiais viršutiniais drabužiais, chalatais, pižamomis, batais, šlepetėmis, kepurėmis, šalikais ir pramoniniais daiktais, pvz. kosmetika, saulės akiniais, piniginėmis, rankinėmis, bižuterija, kvepalais ir kt. Prekes, kuriomis ji prekiauja į prekyvietę pristato jos direktorė Kinijos pilietė H. W.. Nežino, kokiose šalyse ji įsigyja prekes, kuriomis prekiauja, niekada jos to neklausė, kadangi jai tai tiesiog nerūpėjo. H. W. tvarko visus dokumentus, susijusius su prekių įsigijimu. A. U. prekėmis tik prekiauja, t. y. ką žmogus perka, ji fiksuoja tą pardavimą į kasą ir kaip ji vadina, atleidžia pirkėją. Iš kur direktorė įsigyja prekes, kaip jau minėjo, ji nežino, niekada nesidomėjo. Ji jas parsiveža arba krovininiai automobiliai prekes į parduotuvę pristato supakuotas, o kiti darbuotojai, t. y. salės darbuotojai jas išdėlioja į prekių lentynas, sukabina ant pakabų, o ji tik prekiauja, t. y. fiksuoja pardavimus į kasą. 2014-04-01 dieną ji nuo 9 val. dirbo savo darbo vietoje. Apie 14-15 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) “, atėjo pareigūnai ir konfiskavo prekes su įvairių firmų ženklais. Tiksliau tai buvo kvepalai „CHANCE“ su firmos ženklais – 7 vnt., moteriška palaidinė „CHANCE“ su firmos ženklais – 1 vnt., moteriškos palaidinės „NO 5“ su firmos ženklais – 9 vnt., moteriškos palaidinės „JACK DANIEL“ su firmos ženklais – 24 vnt. Nori paminėti, kad tokiais firminiais ženklais pažymėtų prekių parduotuvėje buvo tiek, kiek konfiskavo pareigūnai. Kitos parduotuvėje parduodamos prekės buvo tvarkingos, nebuvo klastotės. Kad konfiskuotos prekės yra klastotės, ji nežinojo, net nebuvo kilęs įtarimas. Visada galvojo, kad jos tikrai normalios ir tinkamos pardavimui. Kaip ir minėjo, visus dokumentus tvarko jos darbdavė H. W. ir ji yra atsakinga už prekių įsigijimą. H. W. gali pateikti prekių įsigijimo dokumentus, kurie yra laikomi buhalterijoje. Direktorė šiuo metu yra išvykusi į Kiniją dėl šeimyninių priežasčių. Planuoja grįžti į Lietuvą 2014-09-10. Jos telefono numerio ji nežino. Su direktore galima susisiekti per ją. Šiuo metu parduotuvėje jau nebeprekiauja minėtais firminiais ženklais sužymėtomis prekėmis. Daugiau nieko papasakoti negali, nes nežino (b.l. 10);

iš 2014-04-08 išsiųstos užduoties specialistui matyti, kad buvo nustatinėjama, ar H. W. pažeidė pramoninės nuosavybės teises (b.l. 19);

iš 2014-05-05 gautos specialisto išvados Nr. 140083LT-01 matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Šveicarijos įmonei „CHANEL SARL“ (kvepalai su žymenimis CHANCE – 7 vnt., moteriška palaidinė su žymenimis CHANCE – 1 vnt., moteriškos palaidinės su žymenimis No 5 – 9 vnt.) bei JAV įmonei JACK DANIEL‘S PROPERTIES, INC. (moteriškos palaidinės su žymenimis JACK DANIELS‘S – 24 vnt.). Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 24123 Lt (b.l. 21-28).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad H. W. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę - baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnio, bausmę sumažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamoji H.W. prisipažino kalta, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 60).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant H. W. bausmę - baudą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. W. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 15 MGL, t.y. 1950 Lt / 564 eurų (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų / penkių šimtų šešiasdešimt keturių Eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. W. galutinę bausmę - 10 MGL, t.y. 1300 Lt / 376 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų litų / trijų šimtų septyniasdešimt šešių Eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.