Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K., būdamas karo prievolininku, Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2023 m. sausio 25 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį, esantį Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. kovo 14 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį, esantį Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį, esantį Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tokiu būdu K. K., būdamas karo prievolininku, tyčia sistemiškai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2021 metų, kuomet jam suėjo 18 metų, yra įtraukiamas į šauktinių sąrašus ir kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Už tai, kad nei karto nuo 2021 metų Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigūnams nepateikė reikiamų dokumentų ir informacijos, buvo baudžiamas administracinėmis baudomis, paskirtų baudų nesumokėjo. Neketino atlikti privalomosios karo tarnybos, nes nenorėjo to daryti. Jau keletą metų vyksta uždarbiauti į užsienį – Ispaniją, Olandiją, Daniją, į Lietuvą sugrįžta tik trumpam, tad nesirūpino karo tarnybos reikalais. Supranta, kad kaip ir kiti jaunuoliai, sulaukę 18 metų, jis turi atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau iki šiol pirmenybę teikė asmeniniams poreikiams, o į savo pareigą žiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas ir tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Nuoširdžiai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs nusikalstamą veiką. Yra pasirengęs artimiausiu metu nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį ir pateikti reikiamus duomenis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Baudą sumokėti galės, prireikus, jam padės mama.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

karo prievolininko K. K. asmens bylos duomenų išrašais;

2023 m. sausio 27 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio šaukimu Nr. 547, el. laiško kopija;

2023 m. vasario 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-310-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini);

2023 m. vasario 14 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio raštišku nurodymu Nr. 702, el. laiško kopija;

2023 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-162-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo K. K. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį paskirta 90 Eur bauda;

2023 m. kovo 15 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio šaukimu Nr. 875, el. laiško kopija;

2023 m. kovo 16 d. el. laiškų kopijomis;

2023 m. kovo 30 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-858- 2023 su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo K. K. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda, ji nebuvo sumokėta;

2023 m. kovo 30 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio raštišku nurodymu Nr. 952, el. laiško kopija;

2023 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-521-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo K. K. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur bauda;

2023 m. liepos 26 d. pažyma apie K. K. finansinę būseną;

Administracinių nusižengimų registro išrašais apie K. K. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus;

2023 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus raštu Nr. IS-509 „Dėl pareiškimo apie K. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“;

2023 m. lapkričio 17 d. liudytojo Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrio verbuotojo M. B. apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis K. K., būdamas karo prievolininku, Kauno regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį, esantį Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, tyčia be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku 3 kartus neatvyko ir tokiu būdu sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra jauno amžiaus, Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, kaip pats nurodo, uždarbiauja užsienyje, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.