- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- e2YT-27946-1101/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22546-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Pareiškėjas
- H. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., L. T., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys byloje – D. Č., L. T., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas H. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. S. mirties (duomenys neskelbtini), turtą faktiškai valdydamas. Šio fakto nustatymas yra būtinas tam, kad A. S. įpėdinis pagal testamentą H. S. galėtų įforminti palikimo priėmimą ir įregistruoti nuosavybės teises į visą savo tėvo palikimą – žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjo H. S. bei suinteresuotų asmenų – D. Č. ir L. T. mama J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Praėjus keturiems metams, (duomenys neskelbtini) mirė ir jų tėvas – A. S.. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini). Po žmonos J. S. mirties A. S. nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau iki pat savo mirties valdė šį turtą kaip savo – mokėjo visus mokesčius už šio turto administravimą (komunalinius mokesčius), mokėjo mokesčius už žemę, kas patvirtina, kad A. S. palikimą po savo sutuoktinės mirties priėmė faktiškai tą turtą valdydamas. Po J. S. mirties vaikai H. S., D. Č. ir L. T. taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo, todėl manytina, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nesukels neigiamų pasekmių ir nepažeis trečiųjų asmenų teisių ar interesų. A. S. visą savo turtą paliko sūnui H. S.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys D. Č. ir L. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė tenkinti H. S. prašymą. Suinteresuoti asmenys nurodė, jog pilnai sutinka su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turtinį faktą bei patvirtino, jog nei vienas iš jų nepriėmė palikimo po motinos J. S. mirties.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Nurodė, jog šiuo metu į bylą pareiškėjas nepateikė rašytinių įrodymų, kurių pagrindu galima būtų vienareikšmiškai nustatyti, kad A. S. sutuoktinės palikimą priėmė faktiniu valdymu, per nustatytą 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo jos mirties momento ir, kad į jį įgyvendino visas savo teises, kaip savininkas. Be to, iš pareiškimo argumentų nėra aišku dėl kokių priežasčių paveldėtojas savo paveldėjimo teisių į atsiradusį palikimą nerealizavo visa apimtimi iki (duomenys neskelbtini) įvykusios mirties ir nesikreipė į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Taigi tik išsiaiškinus minėtas aplinkybes bus galima spręsti, ar įpėdinis priėmė palikimą faktiniu valdymu.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad prašo dėl pareiškimo pagrįstumo spręsti atsižvelgti į atsiliepime išdėstytus faktus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo tėvas A. S. ir J. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. J. S. mirė (duomenys neskelbtini), A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini).
7. Nagrinėjamu atveju palikimas po J. S. mirties atsirado (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas A. S. turėjo teisę paveldėti mirusiojo turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, konstatuojamas tais atvejais, kai įpėdinis pradeda valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.
8. Po žmonos J. S. mirties A. S. nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Po J. S. mirties vaikai H. S., D. Č. ir L. T. taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjo teigimu, po sutuoktinės J. S. mirties, A. S. iki pat savo mirties valdė šį turtą kaip savo – mokėjo visus mokesčius už šio turto administravimą (komunalinius mokesčius), mokėjo mokesčius už žemę. Taip pat pareiškėjas pateikė apmokėtas sąskaitas, patvirtinančias, jog A. S. per 3 mėnesių laikotarpį po žmonos J. S. mirties mokėjo mokesčius už namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalinius mokesčius, taip pat sąskaitas, patvirtinančius, jog A. S. mokėjo mokesčius už žemę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys D. Č. ir L. T. atsiliepime į pareiškimą patvirtino, kad A. S. po sutuoktinės mirties priėmė palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.
9. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po J. S. mirties jos palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad A. S. po sutuoktinės J. S. mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmęs palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jo tėvas A. S. po sutuoktinės J. S. mirties priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip A. S. įpėdinio, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 59, 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiniais veiksmais priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjui H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimą, atsiradusį po tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.