Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovės atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2018 m. sausio 26 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 300 Eur paskolą 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti iki 2021 m. kovo 11 d., kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas tol, kol bus grąžinta visa paskolos suma, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Nustatyta metinė palūkanų norma – 52,32 procentų. 2018 m. liepos 5 d. pranešimu atsakovė buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimą bei raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimą per 2 savaites nuo pranešimo gavimo dienos. Atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų, 2018 m. liepos 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“, vadovaudamasi sutarties 13 punktu, vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį.

5. Pagal 2017 m. spalio 31 d. susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutartį Nr. PR-17-210 UAB „IPF Digital Lietuva“ 2018 m. liepos 11 d. perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Duomenų, kad atsakovė su pradine kreditore arba ieškove būtų atsiskaičiusi, civilinėje byloje nėra.

6. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

7. Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą nemokėdama sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 300 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

8. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė ir ieškovė susitarė dėl 52,32 procento dydžio metinių palūkanų už naudojimąsi kredito suma. Ieškovės paskaičiuotos už naudojimąsi pinigų suma palūkanos yra 299,44 Eur. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistinos 299,44 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. kovo 11 d.

9. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Šalys susitarė, kad pavėluoto įmokų nemokėjimo atvejais paskolos gavėjas turės sumokėti 0,05 proc. dydžio netesybas, skaičiuojamas nuo vėluojamų mokėti sumų (tiek kredito sumos, tiek vėluojamų mokėti kredito palūkanų ar kitų mokesčių) už kiekvieną vėlavimo dieną, bet ne daugiau nei už 180 dienų. Šios palūkanos už piniginių prievolių termino praleidimą yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 53,95 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. vasario 7 d., taikant 0,05 procento dydžio netesybas. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės vykdymo terminą, sutartyje nustatytu laiku ir terminu įmokų nemokėjo, ieškovės prašymas priteisti 53,95 Eur netesybas tenkintinas.

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 653,39 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-02-18 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

11. Pateikdama ieškinį CPK nustatyta tvarka, ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, iš atsakovės B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) skolos, 299,44 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 44 ct) palūkanų, 53,95 Eur (penkiasdešimt tris eurus 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 653,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.