- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-21
- Bylos Nr.
- 1K-220-209-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Advokatai
- Mindaugas Banelis
- Kategorijos
- 2.1.16.1.2.1Suėmimo skyrimas, pagrindai ir sąlygos
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, deklaravusio gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., gynejo advokato Mindaugo Banelio skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 3 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties, kuria paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, skaiciuojant nuo 2011-04-03,
Aprašomoji dalis
nustate:
R. K. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje su D. K., E. G. ir A. B., neteisetai disponavo dideliu narkotines medžiagos - heroino - kiekiu bei pasikesino heroina kontrabandos budu išvežti iš Lietuvos Respublikos. 2011 m. kovo 31 - balandžio 1 dienu laikotarpiu, veikdamas kartu su D. K. ir E. G., duodamas nurodymus ir perduodamas narkotine medžiaga A. B., suorganizavo tai, kad pastarojo pasamdyti E. N. ir N. B. 2011-04-01 14.00 - 16.00 val. laikotarpiu automobiliu „Ford Tourneo”, v/n (duomenys neskelbtini) po galinemis sedynemis ir bagažine esancioje specialiai irengtoje sleptuveje neteisetai laike ir gabeno maršrutu Kaunas – Kalvarijos dideli kieki - 2,195g - heroino, ji kontrabandos budu pasikesino pervežti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybine siena, taciau nusikaltimo nebaige, kadangi Kalvarijos pasienio užkardoje 16.10 val. juos sulaike Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunai, t.y. R. K. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 22 str. l d. ir 199 str. 2 d.
2011-04-03 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi R. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 menesiui.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo R. K. gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-04-03 nutarti ir nurodo, kad teismas duomenis, leidžiancius manyti, kad itariamasis R. K. galejo padaryti itarime nurodyta veika niekaip nekonkretizuoja, nenurodo, kokie butent ikiteisminio tyrimo duomenys pagrindžia tai, kad R. K. padare nusikaltima, koks ju turinys ir t.t. Nei prokuroro pareiškime, nei teismo nutartyje nera jokiu duomenu, kokiu budu itariamasis bandys begti nuo ikiteisminio tyrimo ir taip trukdys procesui. Prašymas skirti suemima grindžiamas abstrakcia prielaida, kad itariamasis gali bandyti begti ar sleptis, bet suemimas gali buti pateisinamas tik tada, kai yra konkreciu požymiu, kad to reikalauja viešas interesas (Clooth v. Velgium, judgement of December 1991, Series A no. 225. 44; W.V. jnd, judgement of 26 january 1993, Series A no. 254-A, 33 ir kt.). Išvada, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus daroma ne faktiniu duomenu, o tik prielaidos pagrindu. Duomenu apie tai, kad R. K. dare nusikaltimus, jo atžvilgiu yra pradetas kitas tyrimas, byloje nera. R. K. neteistas, dirba bendroves J. vadovu, be vadovo yra sutrikusi šios imones veikla. Akivaizdu, kad BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti taikant ne suemima, o švelnesnes kardomasias priemones.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal BPK 121 str. 2 d. kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 12 30 nutarimo „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta pratesiant suemimo termina“ 4 punkte išaiškinta, kad teisejas, spresdamas kardomosios priemones paskyrimo klausima, privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika. Susipažinus su pateikta bylos medžiaga nustatyta, kad prokuroro pareiškime ir teisejo nutartyje minimi nusikaltimai padaryti, ikiteisminis tyrimas vyksta intensyviai, renkami irodymai, nustatyti asmenys, kurie galimai padare šiuos nusikaltimus, jiems pareikšti itarimai. Taciau pateiktoje bylos medžiagoje nera duomenu, kad prie šiu nusikalstamu veiku prisidejo ir itariamasis R. K.. Surinkta duomenu, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas galimai padare R. K. sunus D. K. ir E. G.. Kad tevas bendrauja su sunumis, kartu su jais važinejasi, sunus atvažiuoja i tevo namus, tevas remontuoja automobili „Ford Connect“, nera pagrindas tvirtinti, kad ir jis padare sunums inkriminuojamas veikas. Net ir nustacius, kad tevas žinojo apie tai, kad vaikai daro sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, jis neatsako pagal BK 238 str. už nepranešima apie nusikaltima. Per 19 dienu nesurinkta jokiu duomenu apie R. K. galimai padarytas nusikalstamas veikas. Vien del to nebuvo pagrindo paskirti griežciausia kardomaja priemone suemima.
Iš surinktos medžiagos matyti, kad R. K. turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, uždarbi, neteistas, kitu baudžiamuju bylu jo atžvilgiu nera pradeta.
Nutartyje nesurašyti motyvai, kodel švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.
Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo 8 punkte nurodyta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Iš surinktos medžiagos, itariamojo gyvenimo salygu, darbo motyvacijos negalima daryti išvados, kad jis slepsis (begs) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo.
Nera jokiu duomenu, kad jis gali trukdyti procesui. Nusikaltimu padarymu itariami jo sunus D. K. ir E. G. suimti, budamas laisveje jis ju paveikti šioje tyrimo stadijoje negales. Nepagristai teigiama, kad jis gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, mineto Senato nutarimo 10 punkte nurodyta, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Tokiu faktiniu aplinkybiu ir duomenu nera.
Asmens neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nelaikytini aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Cia itariamojo asmens teise, o ne pareiga.
Nagrinejant R. K. skunda teisejas nenagrineja kitu itariamuju – D. K., E. G., A. B., E. N. ir N. B. vaidmenis galimai padarius jiems inkriminuotas veikas. Taciau paskirti R. K. kardomaja priemone suemima nera suemimo skyrimo pagrindu ir salygu, numatytu BPK 122 straipsnyje, todel teisejos 2011 04 03 nutartis del suemimo paskyrimo R. K. naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 3 d. nutarti paskirti R. K. kardomaja priemone suemima vienam menesiui.
R. K. iš suemimo paleisti nedelsiant.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.