Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, iš dalies darbingas – nustatytas 40 procentų darbingumas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2022-02-19, apie 19 val. 24 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Švenčionys–Mielagėnai 18-ajame kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2 ‰ neblaivumas.

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 27-30), kad dirba Vilniaus AVPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja. 2022-02-19, apie 19 val. 20 min., važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į tarnybą. Išvažiuodama iš (duomenys neskelbtini) kaimo, pamatė priešais atvažiuojantį automobilį, kuris judėjo labai lėtai. Kelias buvo tiesus, be jokių vingių. Kažkuriuo metu pamatė, kad dingo vienas priešais atvažiuojančio automobilio žibintas. Privažiavus arčiau, pamatė, kad AUDI A3 markės automobilis nuslydęs nuo kelio į griovį. Atidariusi vairuotojo dureles, už vairo pamatė sėdintį vidutinio amžiaus vyrą ir pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Vairuotojas pasakė, kad truputį vartojo alkoholį. Iš vairuotojo elgesio buvo matyti, kad jis neblaivus. Vyras pasakė, kad jo pavardė B, yra iš B.. Dar minėjo, kad yra invalidas, jam skauda nugarą. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino situaciją, atidavė raktelius ir išvyko į tarnybą.

Įvykio vietos apžiūros 2022-02-19 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Švenčionys–Mielagėnai 18-ajame kilometre, bei ten esantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros transporto priemonė kartu su užvedimo raktu perduoti saugoti R. K. individualiai įmonei. (b. l. 14-16, 17-22)

A. B. neblaivumo nustatymo 2022-02-19 aktas patvirtina, kad 2022-02-19 A. B. nustatytas iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0757 19 val. 53 min. nustatytas 2,10 ‰ girtumas, o 20 val. 14 min. nustatytas 2 ‰ girtumas (b. l. 31).

VĮ REGITRA duomenų bazės 2022-02-21pažyma patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. B. (b. l. 32).

Įvertinęs liudytojos R. S. ir paties kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis, neblaivumo nustatymo aktą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. B. 2022-02-19, apie 19 val. 24 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Švenčionys–Mielagėnai 18-ajame kilometre, vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apy-sunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. A. B. kelių transporto priemonę vairavo būdamas 2 ‰ girtumo, dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, dėl to nėra pagrindo skirti jam švelniausią BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytas arešto bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. B. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. A. B. neteistas, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir kad nėra pagrindo netaikyti A. B. BK 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios A. B. paliekamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. J. 2022-02-21 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumento –vairuotojo pažymėjimo paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 108-115).

A. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį A. B. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, šis automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

A. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01472157 perduotinas išdavusiai institucijai – VĮ „REGITRA“.

Automobilis iš įvykio vietos nugabentas į R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę. Automobilio transportavimo į saugojimo aikštelę kaina 72,60 Eur, o saugojimo kaina – 1,815 Eur už vieną parą (b. l. 51-52). Šias išlaidas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš A. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Civilinių ieškinių nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti A. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką A. B. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-02-21.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį perduodant kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2022-02-21 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

A. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti pažymėjimą išdavusiai institucijai VĮ „REGITRA“.

Priteisti iš A. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso išlaidas: 72,60 Eur (septyniasdešimt du eurus 60 ct) už automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą iš įvykio vietos į saugojimo vietą, 18,15 Eur (aštuoniolika eurų 15 ct) už automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą nuo 2022-02-19 iki 2022-02-28 ir po 1,815 Eur už kiekvieną parą nuo 2022-03-01 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pinigai turėtų būti pervesti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą.

Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.