Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2016 m. balandžio 14 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, apie savo paslaugas ir telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskelbusi internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt. Šiais veiksmais I. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

I. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei tai, jog pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 d. nagrinėjant tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I. R. nedalyvaujant.

I. R. kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visuma.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 475727 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto J. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016 m. balandžio 14 d. pareigūnai dirbo siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija; apie 15.30 val. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt; atsiliepusi telefonu mergina, skelbianti savo paslaugas, pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 60 Eur bei nurodė, kad jis turėtų atvykti apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir dar kartą paskambinti; apie 16.00 val. atvykus nurodytu adresu, pareigūnai paskambino anksčiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi mergina pranešė, kad užeitų į (duomenys neskelbtini); apie 16.10 val. pasibeldus į (duomenys neskelbtini), esančio buto duris, mergina, kaip vėliau paaiškėjo, I. R., buvusi bute, įsileido bei pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, tuomet policijos pareigūnas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b.l. 3); išrašas iš internetinės svetainės www.skelbiu.lt (b.l. 9). Išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro įrodo, kad už vertimąsi prostitucija I. R. jau buvo bausta (b.l.4,5).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. R. vertėsi prostitucija. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, asmenų, baustų administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija ar atlygintinį naudojimąsi prostitucijos paslaugomis, veiksmai užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą.

I. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad nustatyta I. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), pažeidėjos asmenybė (anksčiau bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų, neteista).

Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti I. R. paskyrus baudą, artimą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui, todėl jai skiriama 200 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056990589), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.