Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.2.-90-672/2016m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00074-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.3.2. (S)

2016 m. vasario 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51-50067652-16 J. A. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 30 d., 10 val., (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, tyčia išlaužė I. V. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Taip padarė jai 100 Eur turtinį nuostolį ir pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas.

J. A. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, paaiškino, kad jis žalą atlygins draudimui.

Nukentėjusioji I. V. teismui paaiškino, kad ji yra apsidraudusi turtą, žalą jai draudimas atlygino. Tai ne pirmas kartas, kai J. A. sužaloja turtą, lankosi pas ją neblaivus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė proceso dalyvių paaiškinimų, ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės 2016 m. sausio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, tyrėjo M. K. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; I. V. protokolą-pareiškimą ir liudytojo apklausos bei papildomos apklausos protokolus; 2015 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolą ir jo priedą – fotolentelę Nr. 754; J. A. įtariamojo apklausos protokolą ir 2016 m. vasario 1 d. paaiškinimą; I. V. 2016 m. vasario 1 d. paaiškinimą; ir. kt. byloje esančią rašytinę medžiagą. Iš J. A. charakterizuojančių duomenų matyti, kad baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

J. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – yra galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir vienarūšį, nedirbantis; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą J. A. skirtina vidutinio dydžio nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Išaiškinti J. A., kad paskirtą baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (t. y. ROIK 16054969627).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti J. A. bei I. V. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.