Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PĮ „Markevič Aleksandr Andrejevič“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gudeta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė PĮ „Markevič Aleksandr Andrejevič“ (toliau – ir ieškovė) prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gudeta“ (toliau – ir atsakovė) 2 623,80 Eur skolą, 40,00 Eur sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 Eur žyminį mokestį, 74,52 Eur vertinimo išlaidas, 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2019 m. liepos 25 d. užsakymas Nr. 2558/2019 (e. b. l. 7-8), 2019 m. liepos 30 d. sąskaita – faktūra Nr. 2019/AMG/521 (e. b. l. 10), 2019 m. rugpjūčio 13 d. užsakymas Nr. 2563/2019 (e. b. l. 12-13), 2019 m. rugpjūčio 16 d. sąskaita faktūra Nr. 2019/AMG/537 (e. b. l. 51). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovės užsakymu du kartus gabeno krovinius, už kuriuos buvo išrašytos dvi sąskaitos – faktūros, 1 292,00 Eur sumai ir 1 331,30 Eur sumai, tačiau atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga 2 623,80 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, ieškovei iš atsakovės priteisiama 2 623,80 Eur skola bei 40,00 Eur suma, kurią ieškovė turi teisę be įspėjimo gauti iš atsakovės (CK 6.530 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis (už materialinį reikalavimą), 74,52 Eur vertimo išlaidos ir 200,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 304,52 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei PĮ „Markevič Aleksandr Andrejevič“ (juridinio asmens kodas 591905315) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gudeta“ (juridinio asmens kodas 301870587) 2 623,80 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt trijų eurų 80 ct) skolą, 40,00 Eur sumą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 663,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 304,52 Eur (trijų šimtų keturių eurų 52 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.