Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos miesto sav., išsituokęs, pensininkas, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. lapkričio 16 d. 20:07 val. (duomenys neskelbtini), ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 8,400 km., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARTB-0097, patikros Nr. 2361135, 2025-11-16 20:15 val., nustatytas 2,03 prom., girtumas, o 20:32 val., nustatytas 2,11 prom., girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį ŠKODA FABIA valst. Nr (duomenys neskelbtini).Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2025-11-16 apie pietus, būdamas blaivus, su jam priklausančiu automobiliu SKODA FABIA, valst. Nr (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas savo draugę Z. E., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten būnant išgėrė vyno. Z. su juo negėrė, tik buvo užėjęs jos kaimynas, kurio jis nepažįsta ir jis su juo gėrė vyną. Kaimynui išėjus jie su Z. susipyko. Tada jis jai nieko nesakęs išėjo ir išvažiavo namo. Galėjo būti apie 19:30 val. Važiavo į Raseinius. V. B. kaimo ribose jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam nustatė girtumą, su alkoholio matuoklio parodymais sutiko ir akte pasirašė. Jam atrodė, kad vairavo tvarkingai ir pavojingų situacijų nesukėlė. Jis supranta, kad blogai pasielgė vairuodamas neblaivus, tačiau tuo metu buvo supykęs ir norėjo tik grįžti į namus. Anksčiau niekada nėra vairavęs būdamas neblaivus. Vairuotojo pažymėjimą turi galiojantį. Automobilis SKODA FABIA, valst. Nr (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, techniškai tvarkingas. Automobilis draustas. Dėl šio įvykio labai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Jis slaugo ir prižiūri savo 92 metų mamą, jam vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas. Taip pat automobilyje yra likę jo daiktų, prašo juos grąžinti. Jis yra pensininkas, gauna nedidelę 450 eurų pensiją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 426 ir 432 straipsnių nuostatomis, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažįsta esąs kaltas, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis ir jo gynėja.

V. K. kaltė įrodyta jo visišku prisipažinimu, kita ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkta medžiaga.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK RS vyr. tyrėjo Manto Ivanausko tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-11-16 apie 19.52 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad prieš 10 min., iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) automobiliu Škoda juodos spalvos, išvažiavo neblaivus vairuotojas, V. K.. Pranešėja neprisistatė. 2025-11-16 apie 20:07 val., tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK nių r., PK vyriausiuoju patruliu D. E. , važiuojant (duomenys neskelbtini), ribose kelyje (duomenys neskelbtini) 8,400 kilometre pastebėjo pranešime minėtą automobilį ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Automobilį vairavo, kaip vėliau išsiaiškinta V. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. V. K. sutikus 20:15 val. nustatytas 2.03 prom. girtumas, 20:32 val. - 2.11 prom. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. V. K. turi galiojančias teises, automobilis registruotas ir priklauso jam. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotojas V. K. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių VPK areštinę. Asmeniui girtumas nustatytas alkoholio matuokliu Alcotest 7510, ARTB-0097, patikros sertifikatas 2361135, galioja iki 2025-12-04 (b. l. 8-11).

Liudytojas Mantas Ivanauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-11-16 apie 19.52 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad prieš 10 min., iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) su automobiliu Škoda juodos spalvos, išvažiavo neblaivus vairuotojas, V. K.. 2025-11-16 apie 20:07 val., tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių r., PK vyriausiuoju patruliu D. E., važiuojant (duomenys neskelbtini), ribose kelyje (duomenys neskelbtini) 8,400 kilometre pastebėjo pranešime minėtą automobilį ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Automobilį vairavo, kaip vėliau išsiaiškinta V. K.. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. V. K. sutikus nustatytas girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. V. K. turi galiojančias teises, automobilis registruotas ir priklauso jam. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotojas V. K. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių VPK areštinę (b. l. 43-46).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini) 8,400 km. kairėje kelio pusėje kelkraštyje stovi juodos spalvos lengvasis automobilis ŠKODA FABIA valst.nr. (duomenys neskelbtini), automobilio variklis išjungtas, įjungtas avarinis signalas, durys ir langai uždaryti. Apžiūrint automobilio kėbulą ant jo matomi įvairūs smulkūs apibraižymai. Automobilio kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną užvedimo spynelėje matomas įstatytas užvedimo raktas su pakabuku ir užrakinimo pulteliu. Prietaisų skydelyje odometras rodo nuvažiuotą 122504 km atstumą. Automobilio priekinėje keleivio pusėje viršutinėje daiktadėžėje yra akiniai, prožektorius, popierinės servetėlės, apatinėje daiktadėžėje yra medžiaginis krepšys su jame esančiais dviem vaistų buteliukais, daiktadėžėje ra CD plokštelės, maisto likučiai, vairuotojo pažymėjimas Nr. 00781250 ir automobilio registracijos liudijimas Nr. K 0528610. Automobilio salono galinėje dalyje ant sėdynės yra medžiaginis, tuščias CD plokštelių dėklas. Apžiūrint automobilio bagažinę matoma juodos spalvos tuščia kuprinė, kaliošų pora, šlepečių porą, pjūklas, sportinės kelnes, tuščias plastikinis alaus butelis, sniego grandiklis, šoniniuose skyriuje matomo įvairias taras su valymo skysčiais ir kitomis valymo priemonėmis. Po apžiūros automobilio durys plombuojamos (b. l. 12-31).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 35).

Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K.(b. l. 33).

Emprekis pažymoje užfiksuota, kad automobilio Škoda Fabia kaina su PVM 2400 Eur (b. l. 36).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARTB-0097, patikros Nr. 2361135, galioja iki 2025-12-04, 2025-11-16 20:15 val., nustatytas 2,03 prom., girtumas, o 20:32 val., nustatytas 2,11 prom., girtumas (b. l. 37-38).

V. K. 2025-11-16 , 20 val. 15 min. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 53-54), 2025-11-17, 11 val. 08 min., priėmus nutarimą paleisti laikinai sulaikytą asmenį, paleistas (b. l. 66-68).

2025-11-17 nutarimu, V. K. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 84-87).

2025-11-17 nutarimu paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-77).

2025-11-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (b. l. 78-81).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, pozicijos nekeitė viso proceso metu. Visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys. V. K. su neblaivumo akte nurodytais alkoholio kiekio rezultatais sutiko ir jų neginčijo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina blogai.

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir jo kaltė grindžiama pačio kaltinamojo parodymais teismo posėdžio metu, liudytojų parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir kita byloje surinkta medžiaga: tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto nuotraukomis, neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad pirmu pūtimu V. K. nustatyta 2,03 prom., o antruoju – 2,11 prom.; pagal transporto priemonės registracijos liudijimą automobilis ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). registruotas V. K. vardu.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta virš 1,51 promilių neblaivumas, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0097, patikros sertifikato Nr. 2361135, galioja iki 2025-12-104, jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,03 promilės girtumas, antruoju – 2,11 promilės girtumas), vairavo jam priklausantį automobilį ŠKODA FABIA valst. Nr (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą bei į kaltinamojo V. K. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, nes sąmoningai žinodamas, kad yra vartojęs alkoholio, sėdo vairuoti automobilį, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. K. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Už nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios bausmės: arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, SoDra duomenimis yra pensininkas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, veikos pavojingumą – kaltinamasis vairavo automobilį gėręs alkoholio, tokiais savo veiksmais pavojų kėlė ne tik savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitiems eismo dalyviams ir eismo saugumui, ignoravo Kelių eismo taisykles ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, neįvertinęs visų galimų pasekmių, lengvabūdiškai tikėdamasi išvengti atsakomybės, vairavo neblaivus. Siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bei paveikti laikytis įstatymų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis prižiūri 92 metų savo mamą , kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda (BK 47 straipsnio). V. K. skirtina 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. K. buvo sulaikytas 2025 m. lapkričio 16 d. 20.15 val., paleistas 2025 m. lapkričio 17 d. 11.08 val. (b. l. 66-68), t.y. laikinajame sulaikyme išbuvo vieną parą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad kaltinamasis V. K. vairavo transporto priemonę ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis tai, kad nėra padaręs administracinių pažeidimų, neteistas, vairuoja automobilį nuo 1986 metų ir pirmą kartą nusikalto , be to prižiūri ir rūpinasi savo sena mama (92 metų) spręstina, kad kaltinamajam turėtų būti skirtas įstatyme numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir uždrausta vairuoti transporto priemones minimaliam terminui, 1 (vieneriems) metams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. lapkričio 17 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas savo transporto priemonę ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), dėl to ši transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir perduotina valstybės nuosavybėn.

Dėl kitų proceso klausimų

Kaltinamajam buvo skirta valstybės garantuojama gynyba. 2025 m. lapkričio 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje Nr. APD -2025-13358 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam V. K. (advokatas S. Jankauskas), išlaidų suma sudaro 116,67 Eur.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas tuo pagrindu, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2550 Eur) piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur), t.y. vieno tūkstančio septynių šimtų eurų dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. lapkričio 16 d. 20.15 min. iki 2025 m. lapkričio 17 d. 11.08 val. (1 para), prilyginant ją 6 MGL (300 Eur) ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 28 MGL (1 400 Eur), t.y. vienas tūkstantis keturi šimtai eurų.

Įpareigoti V. K. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti V. K. vardu registruotą ir jam priklausantį automobilį ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduodant valstybės nuosavybėn.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. K. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliais ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės nuosavybėn.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. K. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nelaikyti daiktiniais įrodymais ir grąžinti V. K. automobilyje esančius asmeninius daiktus, išvardintus 2025 m. lapkričio 17 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole: akinius, prožektorių, popierines servetėles, medžiaginį krepšį su jame esančiais dviem vaistų buteliukais, CD plokšteles, maisto likučius, medžiaginį tuščią CD plokštelių dėklą, juodos spalvos tuščią kuprinę, porą kaliošų, porą šlepečių, pjūklą, sportines kelnes, tuščią plastikinį alaus butelį, sniego grandiklį, įvairias taras su valymo skysčiais ir valymo priemonėmis.

Išaiškinti V. K., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika mėnesių) nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.