Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamojo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir nurodė, kad E. T. nuteistas 2017-08-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 nusikalstamos veikos). BK 22 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. minėta bausmė subendrinta su 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo skirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atliekant ją pataisos namuose. Vadovaujantis BK 82 str., E. T. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą - 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti bendrauti su K. M. ir E. T.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2019-09-14. 2017-10-09 E. T. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2017-10-09 jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei (29 balai iš 168 balų), probleminių sričių neišryškėjo. 2017-10-09 E. T. buvo įteiktas siuntimas į VŠĮ Trakų ligoninę išdirbti 100 val. nemokamų darbų. Nuo 2017-10-09 iki 2018-09-14 E. T. išdirbo 28 valandas nemokamų darbų, likusių 72 valandų neišdirbo, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį. 2018-01-23, 2018-08-02, 2018-09-17 pateiktuose paaiškinimuose pateisinamų priežasčių nenurodė.

Nuteistasis E. T. teisiamojo posėdžio patikslino, kad šiuo metu jis yra išdirbęs 44 val. nemokamų darbų. Nurodė, kad paskirtų 100 valandų neišdirbo, nes yra dirbantis asmuo, kad galėtų atlyginti iš jo priteistą žalą nukentėjusiesiems. Pasižada išdirbti likusias valandas. Prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis stengiasi grįžti į normalų gyvenimą, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, jis nėra baustas administracine tvarka, reikėtų jam suteikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos skyriaus teikime nurodytos aplinkybės, paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pilnai neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per pirmus bausmės vykdymo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tūrėti auklėjamąjį poveikį. Nuteistasis per laikotarpį nuo 2017-10-09 iki 2018-09-14 E. T. išdirbo 44 valandas nemokamų darbų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. T. dirba UAB „Nemuno banga“, darbas pamaininis, slenkančiu grafiku. Kitų bausmės vykdymo atidėjimo pažeidimų nebuvo užfiksuota.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis pripažįsta netinkamai vykdęs jam skirtą įpareigojimą, supranta tokio elgesio pasekmes. Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes konstatuoja, jog nors nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą, tačiau šis pažeidimas, esant realioms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, nelaikytinas pakankamu pagrindu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį, todėl dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2019-09-14. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodytoms aplinkybėms dėl E. T. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir gavus neginčijamų tai patvirtinančių duomenų, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., 3 p., BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. T., netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.