Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine tvarka nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo N. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. T. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. T. paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, N. T. paskirtomis laisvės atėmimo ir baudos bausmių neatliktomis dalimis, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir baudos pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir N. T. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio bauda.

2. Nuteistasis N. T. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, remiantis naujausiais BK pakeitimais.

5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2023 m. liepos 31 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo N. T. prašymą ir nustatęs, kad BK 178 straipsnio pakeitimas aktualus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurią N. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, N. T. 2022 m. rugpjūčio 25 d. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą), kaip nedidelės vertės turto vagystę. Veika buvo perkvalifikuota atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį turto verčių intervalą, t. y. nedidelės vertės turtą apibrėžus kaip turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Perkvalifikavus N. T. veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo sušvelninta, paskiriant arešto bausmę.

10. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, N. T. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2023 m. kovo 29 d. nuosprendis) perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo sušvelninta ir nuosprendžiu nuteistajam skirta bausmė: vietoje laisvės atėmimo paskirta nauja bausmė – 45 parų areštas, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė.

11. Pirmiau aptartų duomenų kontekste pažymima, kad galutinės bausmės – terminuoto laisvės atėmimo 9 mėnesiams ir 40 MGL dydžio baudos N. T. paskyrimą sąlygojo tai, kad pritaikius nuteistojo padėtį švelninančias BK nuostatas, perkvalifikavus veiką ir vietoje laisvės atėmimo bausmės paskyrus arešto bausmę, ši bausmė buvo subendrinta su pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 dalį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme bei bauda. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė bei bauda buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), o 2021 m. kovo 18 d. nuosprendis buvo subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) nuosprendžiu paskirta bauda. Nors skundžiamoje nutartyje minėti nuosprendžiai dėl BK pakeitimų įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo peržiūrėti, tačiau apygardos teismas pažymi, kad minėtais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 dalį, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šią nusikalstamą veiką N. T. paskirtos bausmės.

12. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis iš esmės nesutinka su bausmių subendrinimu, t. y. galutiniu subendrintos bausmės dydžiu - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL dydžio bauda. Atkreipiamas N. T. dėmesys į tai, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką (Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendis), BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika buvo perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta nauja bausmė - areštas (vietoj laisvės atėmimo). Aukštesnės instancijos teismo nuomone, tokiu būdu buvo ženkliai sušvelninta nuteistojo padėtis. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi naujai paskirta 45 parų arešto bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo dar sumažinta vienu trečdaliu ir N. T. paskirta 30 parų arešto bausmė. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu N. T. buvo paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (skundžiamos nutarties priėmimo dieną likusi bausmės dalis yra 8 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo). Kadangi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatas ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, paskirtomis laisvės atėmimo ir baudos bausmių neatliktomis dalimis bausmes iš dalies ir visiškai sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės ir baudos pridėjo skundžiama nutartimi paskirtos arešto bausmės dalį, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, taip pat skyrė visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 40 MGL dydžio baudą ir N. T. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio baudą. Kaip nustatyta BK 65 straipsnio 2 dalyje, teismas, bendrindamas bausmes šio kodekso 63, 64 straipsniuose nustatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Keičiant arešto bausmę laisvės atėmimo bausme, viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Taigi, paskirdamas nuteistajam galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę ir baudą, t. y. prie neatliktos 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas tik dalį skundžiama nutartimi paskirtos arešto bausmės bei paskirdamas 40 MGL dydžio baudą pirmosios instancijos teismas baudžiamojo įstatymo nepažeidė ir laikėsi proporcingumo principo, todėl pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo N. T. teisinės padėties nėra. Atkreipiamas nuteistojo N. T. dėmesys, jog Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi sušvelnindamas bausmę ir iš naujo išspręsdamas bausmių bendrinimo klausimą ženkliai sutrumpino laisvės atėmimo bausmės trukmę ir palengvino nuteistojo teisinę padėtį, todėl nuteistojo teiginiai dėl jam užkertamo kelio pasinaudoti BVK 34 ir 37 straipsniuose numatytomis bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuostatomis ar lygtinio paleidimo institutu yra atmestini kaip nepagrįsti.

13. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutarties yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo N. T. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo N. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.