Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Prienų r.sav., Jieznas, Vytauto 5-5, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2015 m. gruodžio 10 d. apie 20 val. 55 min., paskambino į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad Prienų rajone, Jiezno miestelyje, Vytauto gatvėje 5-5, kaimynas išlaužė buto duris. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, pranešimas nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais K. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

K. Ž., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

K. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 1, 6). Be K. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nurodytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir kitos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, kad pagal iškvietimą nuvykus nurodytu adresu, į butą įeiti negalėjo, kadangi durys buvo užrakintos, pranešėjas K. Ž. bendrauti atsisakė, buto durų neatidarė, iš kalbos jo suprato, kad jis neblaivus, patikrinus buto duris jokių apgadinimų nepastebėjo (b.l. 3). Be to, jo kaltė įrodyta pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, kurioje nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 10 d. 20:55 val. policijos pareigūnai V. R. ir J. A. vyko į melagingą pranešimą (b.l. 4), 2016-02-24 K. Ž. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d. apie 20:55 val girtavo vienas namuose ir dėl jam nežinomos priežasties jam pasirodė, kad kažkas apgadino jo buto duris, todėl neapgalvotai pranešė apie tai policijai, dėl savo melagingo pranešimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-8) bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). K. Ž. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Esant šioms aplinkybėms, K. Ž. baustinas straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.