Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-06-20 apie 15.45 val. Pilaitės prospekte, Vilniuje, vairuodama automobilį Mercedes-Benz C 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-06-20 apie 15.45 val., protokole nurodytu laiku, Pilaitės prospekte, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes-Benz C 220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji norėjo aplankyti seserį, nes buvo pertrauka darbe.Tuo metu buvo vasara, ji vartojo daug skysčių, todėl buvo priversta skubėti į tualetą. Vėliau iš policijos sužinojo, kad tuo metu jai važiuojant atkarpoje, kurioje važiavimo greitis buvo 50 km/h., ji viršijo leistiną greitį ir važiavo 101 km/h greičiu. Paaiškėjo, kad tai užfiksavo stacionarus greičio matavimo prietaisas. Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gyvena užmiestyje, kur sudėtingas susisiekimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. P. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotą neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir yra kalta dėl to, kad 2016-06-20 apie 15.45 val. Pilaitės prospekte, Vilniuje, vairuodama automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, užfiksuotas 105 km/h greitis, po paklaidos 101 km/h greitis, t.y. leistiną greitį viršijo 51 km/h. Tokią teismo išvadą patvirtina ir V. P. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios V. P. prisipažinimas, kad 2016-06-20 vairavo Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pilaitės prospekte ir viršijo leistiną greitį, nes labai skubėjo, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-74380353-16 (b. l. 1); KET pažeidimo protokolas Nr. 39U-64137287-16, iš kurio matyti, kad greičio matavimo prietaisu 2016-06-20 15.45 val. buvo užfiksuota, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pilaitės prospekte, Vilniuje, važiavo po paklaidos 101 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis atkarpoje buvo 50 km/h (b. l. 2).

LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą vairuotojams užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjai buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, viršytas leistinas greitis), į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę (anksčiau buvo bausta už KET pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų).

Viršydama greitį ir darydama pažeidimą V. P. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jos įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. P. sankcijoje numatytą artimą vidurkiui nuobaudą, t.y. piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. P., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-15322-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059002572, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.