Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2014 m. kovo 24 d., apie 8.20 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančiame prekybos centre „Rimi“, esančiame Jeruzalės g. 4, Vilniuje, paėmė du butelius brendžio „Pure“, 1 vnt. kaina 29,99 Lt, karštai rūkytą aukštaičių kepsnį, kaina 12,71 Lt, kaimišką užkandėlę, kaina 3,49 Lt, tris kivi vaisius, kaina 2,47 Lt, viso prekių bendros 78,65 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat T. A. 2014 m. kovo 29 d., apie 18.30 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Express“, esančioje Pylimo g. 21, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kūno ir plaukų prausiklio „Nivea a cool“, vnt. kaina 10,99 Lt, 5 vnt. skumbrių filė, vnt. kaina 4,99 Lt, butelį degtinės „Maskovskaja“, kaina 14,99 Lt, 2 vnt. sausainių „Milka“, vnt. kaina 5,99 Lt, viso prekių bendros 73,90 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. A. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, tačiau surašant 2014-03-29 administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė jam neatvykus į teismą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio T. A. 2014-03-24 paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, prekybos centre paėmė prekes, užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas, už jų sulaikė apsauga. Prekes vogė sau ir pardavimui.

Byloje esančio T. A. 2014-03-29 paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, jei nedalyvaus teisme, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

T. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-03-24 ir 2014-03-29 protokolais, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Palink“ pareiškimais, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio T. A. 2014-03-24 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad dėl 2014-03-24 vagystės T. A. buvo pristatytas į 1 PK, duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į T. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-03-24 pažeidimas), skirti 400 Lt baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-03-29 pažeidimas), skirti 400 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą T. A. skirti 450 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.