Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Žukausko,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju H. K. ir K. B. apeliacinius skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 12 29 nuosprendžio, kuriuo

H. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 182 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2007-07-21) ir nubaustas 2 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. ir 254 str. str. 4 d. H. K. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla, kaltinant ji padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 306 str. 1 d. (1998-07-02 istatymo Nr.VIII-849, isigaliojusio nuo 1998-07-29 d. redakcija), nutraukta, suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui.

K. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 182 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2007-07-21) ir nubaustas 2 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su 2005-03-01 Vilniaus apygardos nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine, subendrinta bausme 2 metai ir 6 menesiai laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. ir 254 str. 4 d., K. B. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla, kaltinant ji padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 207 str. 2 d. ( 1998-02-19 istatymo Nr.VIII-617 isigaliojusio 1998-02-19 redakcija) nutraukta suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui.

Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš H. K. ir K. B. solidariai priteista 253.911,50 Lt.

H. K., 2002 m. balandžio - lapkricio men., Vilniaus ir Kauno miestuose, iš anksto susitares ir veikdamas su K. B., apgaule, sukciaujant PVM apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, siekiant pagrobti Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas, susijusias su naftos produktu isigijimu nesumokant pirkimo PVM, jo realizavimu, 2002 m. balandžio - lapkricio men., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu, be pirkimo dokumentu, nesumokant pirkimo PVM igijo 1 036 714 litru dyzelinio kuro ir 31.5 tonas mazuto, siekdamas, legalizavus K. B. I.I. dokumentais nusikalstamu budu igyta kura, realizuoti ji UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. I.I., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei žinodamamas, jog K. B. I.I. faktiškai jokios veiklos nevykdo, yra isteigta nusikalstamai veiklai nuslepti - prekems, isigytoms be dokumentu, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti LR ukio subjektams, tam, kad irašant i K. B. I.I. PVM saskaitas - fakturas prekiu kaina su 18 procentu PVM, t.y. legalizavus nusikalstamu budu igytus naftos produktus ir pardavus šias prekes LR ukio subjektams, šie už prekes atsiskaitytu pridedant prie prekiu vertes PVM, šiu PVM sumu K. B. I.I. nedeklaravus mokesciu inspekcijoje ir nesumokejus i LR biudžeta, paemus šiuos pinigus iš K. B. II, bankiniu saskaitu grynaisiais pinigais, K. B. II vardu galima butu užvaldyti priklausanti i LR biudžeta sumoketi PVM, duomenis apie supirktu prekiu kieki, reikalingus irašyti i K. B. I.I. pardavimo dokumentus, K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), ir irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 135 300 litru dyzelinio kuro pagal :

PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 57 354,72 litus, tame tarpe 8 749,02 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini), 37 000 litru dyzelino už 58 198, 78 litus, tame tarpe 8 877, 78 litus PVM; PVM saskaita -faktura serija (duomenys neskelbtini), 31 000 litru dyzelino už 51 468, 06 litus, tame tarpe 7 851, 06 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini), 31 000 litru dyzelino už 51 797, 28 litus, tame tarpe 7 901, 28 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M., H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 395 700 litru dyzelinio kuro pagal PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 30 000 litru dyzelino už 47 400 litu, tame tarpe 7 230,51 litus PVM; PVM saskaita - faktura (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460, 28 litus, tame tarpe 8 917,63 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460, 28 litus, tame tarpe 8 917,63 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 200 litru dyzelino už 58 776 litus, tame tarpe 8 965,83 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 57 354 litus, tame tarpe 8 749,92 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 200 litru dyzelino už 58 776 litus, tame tarpe 8 965,83 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 31 000 litru dyzelino už 51 797,28 litus, tame tarpe 7 901,28 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 830 litu, tame tarpe 8 974,07 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 090 litu, tame tarpe 8861,19 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda V. V. I.I. 222 900 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 34 100 litu, tame tarpe 5 201, 69 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 11 000 litru dyzelino už 17 270 litu, tame tarpe 2 634, 41 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 33 000 litru dyzelino už 52 800 litu, tame tarpe 8 054,24 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 610 litu, tame tarpe 9 245,59 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 33 000 litru dyzelino už 51 975 litu, tame tarpe 7 928, 39 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 21 900 litru dyzelino už 34 821 lita, tame tarpe 5 311, 68 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 59 660 litu, tame tarpe 9 100 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 26 000 litru dyzelino už 40 040 litus, tame tarpe 6 107,8 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M., H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 93 414 litru dyzelinio kuro pagal PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 16 000 litru dyzelino už 25 600 litu, tame tarpe 3 905,08 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 16 707 litrus dyzelino už 26 564, 13 litu, tame tarpe 4 052,16 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 35 520 litu, tame tarpe 5 418,31 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 16 707 litru dyzelino už 27 399 litu, tame tarpe 4 179, 89 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 36 740 litu, tame tarpe 5 604, 41 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos - fakturos blanke serija (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i ši dokumenta jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“14 300 litru dyzelino už 24 596 litu, tame tarpe 3 751,93 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos - fakturos blanke serija (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims irašius i ši dokumenta H. K. pateiktus melagingus duomenis apie tai jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 400 litru dyzelino už 23 907, 74 litus, tame tarpe 3 646, 94 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB “ (duomenys neskelbtini)“ 19 000 litru dyzelinio kuro pagal PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 7 850 litu, tame 1 197,46 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 8 000 litu, tame tarpe 1 220,34 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 7 875 litu, tame tarpe 1 201,27 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 4 000 litru dyzelino už 6 160 litu, tame tarpe 939,66 litus PVM; K. B., pasirašius neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos - fakturos blanke serija (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i ši dokumenta jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31,5 tonos mazuto už 14 317, 88 litu, tame tarpe 2 184, 08 litus PVM. K. B., pasirašius neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 141 700 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 56 265 litu, tame tarpe 8 582,8 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 30 400 litru dyzelino už 47 120 litu, tame tarpe 7 187, 8 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460 litu, tame tarpe 8 917,63 litus PVM.

Remiantis šiais K. B. suklastotais dokumentais, H. K. isigyti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu naftos produktai, nesumokant pirkimo PVM, buvo realizuoti LR ukio subjektams, pridedant prie prekiu vertes PVM: UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 846 842,1 lita, tame tarpe 129 179,3 litu PVM, V. V. I.I. už 351 276 litus, tame tarpe 53 583, 8 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 151 823,6 litu, tame tarpe 23 159, 83 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 48 503, 74 litu, tame tarpe 7 398, 87 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 29 885 litus, tame tarpe 4 558, 73 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 14 317, 88 litu, tame tarpe 2 184,08 litu PVM ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 221 885 litus, tame tarpe 33 846, 87 litu PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. II, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams atsiskaicius už isigyta dyzelini kura bei mazuta pervedant pinigus i K. B. I.I. bankines saskaitas arba grynaisiais pinigais perduodant H. K., šis pervestas lešas nuimdavo iš K. B. I.I. bankiniu saskaitu grynaisiais pinigais ir juos ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis pasidalindavo tarp saves ir K. B.. Tokiu budu, H. K. veikdamas su K. B., apgaule, igijo svetima turta - 253 911, 5 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lešu .

K. B., 2002 m. balandžio - 2002 m. lapkricio men., budamas K. B. individualios imones, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) (veliau (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, iš anksto susitares ir veikdamas kartu su H. K., apgaule, sukciaujant PVM apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, užvaldyti Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas. Žinodamas, jog K. B. I.I. faktiškai jokios veiklos nevykdo, yra isteigta nusikalstamai veiklai nuslepti - prekems, isigytoms be dokumentu, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti LR ukio subjektams, tam, kad irašant i K. B. I.I. PVM saskaitas - fakturas prekiu kaina su 18 procentu PVM, t.y. legalizavus nusikalstamu budu igytus naftos produktus ir pardavus šias prekes LR ukio subjektams, šie už prekes atsiskaitytu pridedant prie prekiu vertes PVM, šiu PVM sumu K. B. I.I. nedeklaravus mokesciu inspekcijoje ir nesumokejus i LR biudžeta, paemus šiuos pinigus iš K. B. II, bankiniu saskaitu grynaisiais pinigais, K. B. II, vardu galima butu užvaldyti priklausanti i LR biudžeta sumoketi PVM, H. K. 2002 m. balandžio - lapkricio men. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu, be pirkimo dokumentu, nesumokant pirkimo PVM igijus 1036 714 litru dyzelinio kuro ir 31, 5 tonas mazuto, duomenis apie supirktu prekiu kieki, reikalingus irašyti i K. B. I.I. pardavimo dokumentus, K. B. I.I. PVM saskaitu fakturose serijos (duomenys neskelbtini) blankuose, iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose, kuriuose buvo irašyti žinomai melagingi duomenis apie tai, jog K. B. I.I. pardave UAB „(duomenys neskelbtini)“ 135 300 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 57 354,72 litus, tame tarpe 8 749,02 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini), 37 000 litru dyzelino už 58 198, 78 litus, tame tarpe 8 877, 78 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini), 31 000 litru dyzelino už 51 468, 06 litus, tame tarpe 7 851, 06 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini), 31 000 litru dyzelino už 51 797, 28 litus, tame tarpe 7 901, 28 litus PVM

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu-fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 364 700 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 30 000 litru dyzelino už 47 400 litu, tame tarpe 7 230,51 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460, 28 litus, tame tarpe 8 917,63 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460, 28 litus, tame tarpe 8 917,63 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 200 litru dyzelino už 58 776 litus, tame tarpe 8 965,83 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 57 354 litus, tame tarpe 8 749,92 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 200 litru dyzelino už 58 776 litus, tame tarpe 8 965,83 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 830 litu, tame tarpe 8 974,07 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 090 litu, tame tarpe 8861,19 litus PVM.

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos-fakturos serija (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims irašius i ši dokumenta H. K. pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31 000 litru dyzelino už 51 797,28 litus, tame tarpe 7 901,28 litus PVM; K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir V. V. I.I., pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu-fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda V. V. I.I. 222 900 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 34 100 litu, tame tarpe 5 201, 69 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 11 000 litru dyzelino už 17 270 litu, tame tarpe 2 634, 41 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 33 000 litru dyzelino už 52 800 litu, tame tarpe 8 054,24 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 610 litu, tame tarpe 9 245,59 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 33 000 litru dyzelino už 51 975 litu, tame tarpe 7 928, 39 litus PVM;PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 21 900 litru dyzelino už 34 821 lita, tame tarpe 5 311, 68 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 59 660 litu, tame tarpe 9 100 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 26 000 litru dyzelino už 40 040 litus, tame tarpe 6 107,8 litus PVM;

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu-fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 76 707 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 16 000 litru dyzelino už 25 600 litu, tame tarpe 3 905,08 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 16 707 litrus dyzelino už 26 564, 13 litu, tame tarpe 4 052,16 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija(duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 35 520 litu, tame tarpe 5 418,31 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 22 000 litru dyzelino už 36 740 litu, tame tarpe 5 604, 41 litus PVM.

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos-fakturos serija (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims irašius i ši dokumenta H. K. pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“16 707 litru dyzelino už 27 399 litu, tame tarpe 4 179, 89 litus PVM;

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos-fakturos blanke serija (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i ši dokumenta jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“14 300 litru dyzelino už 24 596 litu, tame tarpe 3 751,93 litus PVM ;

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos-fakturos serija (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims irašius i ši dokumenta H. K. pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 400 litru dyzelino už 23 907, 74 litus, tame tarpe 3 646, 94 litus PVM.

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu - fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 19 000 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 7 850 litu, tame 1 197,46 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 8 000 litu, tame tarpe 1 220,34 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 5 000 litru dyzelino už 7 875 litu, tame tarpe 1 201,27 litus PVM; PVM saskaita - faktura (duomenys neskelbtini) 4 000 litru dyzelino už 6 160 litu, tame tarpe 939,66 litus PVM;

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytame K. B. I.I. PVM saskaitos-fakturos blanke serija (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i ši dokumenta jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31,5 tonos mazuto už 14 317, 88 litu, tame tarpe 2 184, 08 litus PVM.

K. B., iš anksto žinodamas, jog i K. B. I.I. PVM saskaitu fakturu blankus bus irašyti žinomai melagingi duomenys apie realiai neivykusias ukines operacijas tarp K. B. I.I. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraše neužpildytuose K. B. I.I. PVM saskaitu-fakturu blankuose: (duomenys neskelbtini), o L. M. H. K. nurodymu irašius i šiuos dokumentus jo pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog K. B. I.I. parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ 141 700 litru dyzelinio kuro pagal: PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 36 300 litru dyzelino už 56 265 litu, tame tarpe 8 582,8 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 38 000 litru dyzelino už 60 040 litu, tame tarpe 9 158,64 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 30 400 litru dyzelino už 47 120 litu, tame tarpe 7 187, 8 litus PVM; PVM saskaita - faktura serija (duomenys neskelbtini) 37 000 litru dyzelino už 58 460 litu, tame tarpe 8 917,63 litus PVM, remiantis šiais suklastotais dokumentais, H. K. isigyti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu naftos produktai, nesumokant pirkimo PVM, buvo realizuoti LR ukio subjektams, pridedant prie prekiu vertes PVM: UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 846 842, 1 lita, tame tarpe 129 179, 3 litu PVM, V. V. I.I. už 351 276 litus, tame tarpe 53 583, 8 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 151 823,6 litu, tame tarpe 23 159, 83 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)” už 48 503, 74 litu, tame tarpe 7 398, 87 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 29 885 litus, tame tarpe 4 558, 73 litu PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 14 317, 88 litu, tame tarpe 2 184,08 litu PVM ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 221 885 litus, tame tarpe 33 846, 87 litu PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. II, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams atsiskaicius už isigyta dyzelini kura bei mazuta pervedant pinigus i K. B. I.I. bankines saskaitas arba grynaisiais pinigais perduodant H. K., pastarajam pervestas lešas nuemus iš K. B. II bankiniu saskaitu grynaisiais pinigais ir juos ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis padalino tarp saves ir K. B.. Tokiu budu, K. B., veikdamas su H. K., apgaule, igijo svetima turta - 253 911, 5 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lešu.

Apeliaciniu skundu nuteistasis H. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendi ir ji išteisinti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra neteisetas ir nepagristas, išvados neišsamios, irodymai ivertinti neteisingai, nuosprendyje remiamasis spejimais ir prielaidomis. Nuteistasis teigia, jog byloje nera jokiu duomenu, kad padare nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d., nes nera objektyviosios bei subjektyviosios sukciavimo puses požymiu. Nurodo, kad jokio svetimo turto savo ar kitu asmenu naudai neigijo, tycios neturejo, neatliko neteisetu ukiniu ar buhalteriniu operaciju bei kitu neteisetu veiksmu.

Apeliantas tvirtina, kad nesuvoke ir negalejo suvokti, jog K. B. individualioje imoneje daromas nusikaltimas, visiškai nebuvo susipažines su imones veikla, nedave jokiu nurodymu, kas liecia ukines operacijas. Taip pat mano, jog nebuvo irodyta, kad jis kurste ir organizavo kitus asmenis klastoti dokumentus, taip pat neirodyta iš ko galejo isigyti naftos produktu. Taipogi nurodo, jog nuosprendyje visiškai neišdestyti motyvai del bendrininkavimo formos ir rušies.

Nuteistasis K. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 12 29 nuosprendi ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Apeliantas teigia, jog teismas nesvarste jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybiu, neatkreipe demesio i tai, kad jis, ikuriant savo vardu individualia imone, neturejo jokio supratimo apie imones kurima. Nurodo, kad dokumentus, reikalingus imones kurimui paruoše A. T., kuri turejo igaliojima imones veiklai vykdyti. Teigia, kad apie PVM nesumokejima ir sumu pasisavinima nieko nežinojo ir mane, kad su valstybe yra atsiskaitoma, kadangi pasirašinejo valstybinei mokesciu inspekcijai teikiamas deklaracijas. Todel apeliantas mano, kad jo veikoje nebuvo tycios užvaldyti valstybei priklausancias pinigines lešas, o jo vardu buvo pasinaudota del jo paties nesupratimo bei atitinkamo nerupestingumo.

Nuteistojo nuomone, nepagristai yra pripažintas kaltu už PVM pasisavinima 2002 m. lapkricio menesi. Nurodo, kad už 2002 m. lapkricio menesio deklaracijos apie PVM sumokejima pristatyti negalejo, o jo imone negalejo pervesti valstybei PVM, kadangi 2002 11 29 buvo suimtas ir paleistas iš suemimo tik 2003 02 11, A. T. taip pat buvo suimta nuo 2002 11 29 iki 2003 01 10.

Nuteistasis nurodo, jog ivertinus tai, kad jo nusikalstama veika, numatyta BK 321-1 str. buvo padaryta 2002 m. balandžio-spalio menesiu laikotarpiu, o apkaltinamasis nuosprendis priimtas tik 2007 12 29, sutinkamai su senojo BK 49 str. 1 d. 2 p., baudžiamoji byla turejo buti nutraukta suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui, nes mineto straipsnio sankcijoje numatytas laisves atemimas neviršija 2 metu.

Apeliantas teigia, kad teismas, subendrindamas bausmes pagal savo nuosprendi ir Vilniaus apygardos teismo 2005 03 01 nuosprendi, turejo vadovautis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., nes Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunku nusikaltima, o šiuo metu nuteistas už sunku nusikaltima, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims, todel teismas bausmes turejo apimti, o ne iš dalies sudeti.

Nuteistojo tvirtinimu teismas be pagrindo nurode, jog jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikoma tai, jog veika padaryta organizuotoje grupeje, kai tuo tarpu nuosprendyje yra nurodyta, kad iš H. K. ir K. B. kaltinimo LR BK 182 str. 2 d. yra šalinama jiems inkriminuota aplinkybe, jog veike organizuotoje grupeje, kadangi nebuvo inkriminuotas BK 25 str.

Apeliantas nurodo, kad pagal Vilniaus apygardos teismo 2005 03 01 nuosprendi jis yra visiškai atlikes bausme, todel nesuprantama, koks laikas yra užskaitytas i bausmes atlikimo laika.

Taip pat teigia, kad be pagrindo buvo priteistas solidariai civilinis ieškinys iš jo bei H. K., kadangi lešu nepasisavino. Be to, mano, jog civilinio ieškinio dalyje turejo buti pripažinta teise i civilinio ieškinio patenkinima, o jo dydžio klausimas perduotas nagrineti civilinio proceso tvarka, kadangi A. T. mire, jos turto ipediniai neaiškus, o jie turi teise ginti savo interesus bei dalyvauti sprendžiant civilinio ieškinio klausimus.

Teismo posedžio metu nuteistieji ir ju gynejai praše apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras praše skundus atmesti.

Nuteistuju H. K. ir K. B. apeliaciniai skundai atmestini.

BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybe už sukciavima. Veikos kvalifikavimui pagal atitinkama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsni butina objektyviu ir subjektyviu požymiu visuma. Sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui igyti. Apgaule, tai turto savininko, teiseto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas del kaltininko turimos tariamos teises i turta arba del jo ketinimu ir tokiu budu jie „priverciami“ perduoti turta kaltininko ar treciuju asmenu nuosavybei ar laikinam valdymui. Tas, kas apgaule savo naudai igijo dideles vertes svetima turta, atsako pagal BK 182 straipsnio 2 dali. H. K. ir K. B. nuteisti už tai, kad veikdami organizuota grupe igijo dideles vertes svetima turta, i kuri jie jokiu teisiu neturejo, t.y. igijo svetimus pinigus. Tai jie padare apgaule, kuri pasireiške fiktyvios (iš esmes jokios realios veiklos nevykdancios) K. B. II ikurimu, dokumentu suklastojimu ir šiu dokumentu panaudojimu.

Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas H. K. ir K. B. kaltais pagal BK 182 str. 2 d., padare pagristas išvadas del ju kaltes ivykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Nuteistuju kalte patvirtina byloje surinkti negincijami irodymai. Tai liudytoju parodymai, parodymo atpažinti asmenis pagal nuotraukas protokolai, specialistu išvados, telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles padarytu telefoniniu pokalbiu irašai, kita bylos medžiaga.

Tiek nuteistojo H. K., tiek nuteistojo K. B. apeliaciniuose skunduose destomi argumentai nepaneigia nuosprendyje nurodytu faktu bei juos pagrindžianciu motyvu. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aiškiai išdestyti motyvai bei irodymai, kuriais remdamasis teismas padare išvada del nuteistuju kaltes pagal BK 182 str. 2 d.

Byloje nustatyta, kad H. K., K. B., pasinaudodami K. B. II, isteigta tikslu apgaule, imituojant normalia ukine veikla isiterpti i pridetines vertes mokescio surinkimo grandine, klastodami imoniu buhalterinius dokumentus (saskaitas – fakturas), sukure ukines veiklos fikcija bei pasistenge sukurti tikrai ivykusiu sandoriu regimybe. Iš nenustatytu asmenu H. K. igijus dyzelina ir mazuta, be šia ukine operacija patvirtinanciu dokumentu, nelegaliai isigytoms prekems legalizuoti K. B. klastojo K. B. II buhalterinius dokumentus, kuriu pagalba naftos produktai buvo parduoti kitiems ukio subjektams.

Pagal kaltinamosios A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu matyti, kad nusikalstamoje veikoje dalyvavo H. K. ir K. B.. H. K. naudojosi banko kortele ir disponavo už parduota kura igytomis piniginemis lešomis. Banko kortele H. K. buvo duota tam, kad jis galetu nuimti pinigines lešas. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. T. dave parodymus apie tai, jog K. B. imone nera pirkusi dyzelinio kuro bei mazuto, o šiuos produktus buvo isigijes H. K., o K. B. vardu buvo iteisinami naftos produktai, kuriems H. K. neturejo isigijimo dokumentu, taciau teisme ji parode, kad tokius parodymus dave del blogos savijautos. Pirmosios instancijos teismo posedžio metu kaltinamoji A. T. atsisake savo ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, teigdama kad jos apklausa vyko be advokato. Taciau pirmosios instancijos teismas, patikrines ikiteisminio tyrimo apklausu protokolus, padare išvada, kad A. T. apklausa vyko nepažeidžiant atitinkamu LR BPK straipsniu reikalavimu, todel atlikdamas tyrima del H. K. ir K. B. nusikalstamu veiksmu, teismas vadovavosi A. T. parodymais, pagarsintais bylos nagrinejimo metu, kurie neabejotinai patvirtina H. K. bei K. B. kalte.

Kad naftos produktus su K. B. I.I. pardavimo dokumentais realizuodavo butent H. K., irodo liudytoju K. B., R. T., M. A., P. L., J. K. parodymai bei asmens atpažinti pagal nuotrauka protokoluose užfiksuota informacija apie tai, kad R. T., P. L., J. K. atpažino H. K. kaip asmeni, pardavinejusi naftos produktus K. B. I.I vardu. Kad K. B. I.I. saskaitos – fakturos buvo suklastotos K. B., patvirtina liudytojos L. M. parodymai, iš dalies paties K. B. parodymai apie tai, kad jis pasirašinedavo A. T. jam pateiktas saskaitas - fakturas

Iš byloje esanciu liudytojos L. M. parodymu matyti, kad H. K. jai pateikdavo tušcius K. B. II PVM saskaitu – fakturu bei krovinio važtarašciu blankus su imoniu atstovu parašais ir antspaudais. H. K. jai padiktuodavo duomenis, kuriuos ji irašydavo i pateiktus dokumentus ir juos atspausdinusi jam perduodavo. Iš dokumentu turinio atsispindejo, kad K. B. imone pardavineja naftos produktus kitoms Lietuvos imonems. Iš liudytojos parodymu yra aišku, kad naftos produktai buvo realizuoti byloje ivardintoms imonems bei uždarosioms akcinems bendrovems.

Nuteistuju H. K. bei K. B. kalte taipogi patvirtina byloje esancios specialistu išvados.

Iš specialisto išvados Nr. 5-2/74 matyti, kad išrašydama naftos produktu pardavimo dokumentus ir nedeklaruodama pajamu bei nemokedama mokesciu, K. B. II nesumokejo i biudžeta privalomo PVM, t.y. 1 349 774,23 Lt (6 t., b.l. 8-37). Tai patvirtina ir specialisto išvados Nr. 5-2/76, 5-2/89, 5-2/71, 5-2/12, 5-2/113 (20 t., b.l. 61-82, 21 t. b.l. 168-183, 22 t., b.l. 108-122, 23 t., b.l. 114-129, 24 t., b.l. 77-101).

K. B. imoneje buvo atliktas ukines finansines veiklos tyrimas ir pirmosios instancijos teismo posedžio metu apklaustas specialistas patvirtino, kad imone isigijo naftos produktu už 920 931 Lt, o pardave už 13 329 250, 4 Lt. Taciau K. B. II mokesciu inspekcijoje už 2001 m. iki 2002 m. spalio 1 d. deklaravo 156 923 Lt realizaciniu pajamu.

Atkreiptinas demesys i tai, kad imones, turejusios 2002 metais licencijas verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais byloje pateike duomenis apie tai, kad negavo iš K. B. II naftos produktu (3 t., b.l. 5-19).

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei pirmosios instancijos teismo posedžio metu nebuvo gauta jokiu duomenu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. I.I, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kokia nors forma bendrininkavo su organizuotos grupes nariais igyjant biudžeto lešas. Minetos imones pirkdamos naftos produktus turejo prievole moketi PVM ir ja vykde, su valstybe atsiskaite tinkamai. Byloje nera duomenu apie tai, kad valstybe butu perdavusi nuosavybes teise i PVM K. B. II, kuris buvo išskirtas ir sumoketas minetu imoniu ir bendroviu. Minetu imoniu ir bendroviu sumoketi mokesciai yra valstybes nuosavybe, kuria H. K. ir K. B. gavo ne vykdydami teiseta ukine veikla, o suklastotu dokumentu pagrindu iformindami sandorius, kurie realiai nevyko.

Iš LR VRM centrines duomenu bazes gauta informacija apie automobiliu, irašytu i K. B. II krovinio važtarašcius patvirtina, jog PVM saskaitose – fakturose ir krovinio važtarašciuose nurodyti tikroves neatitinkantys duomenys. Matyti, kad dalies automobiliu valstybiniu numeriu, nurodytu kaip vežusiu naftos produktus buvo išduoti lengviesiems ar keleiviniams automobiliams. Iš bylos medžiagos aišku, jog apie transporto priemones, registruotas valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nera jokiu duomenu LR VRM duomenu bazeje.

Pirmosios instancijos teismas, ištyres visus byloje surinktus irodymus, padare pagrista išvada, kad H. K. ir K. B. aktyviai dalyvavo nusikalstamoje veikoje, igydami valstybes turta – pinigines lešas. Nuteistieji, vykdydami nusikalstama veika, suvoke savo veiksmu pavojinguma, numate pavojingus padarinius ir ju norejo. Todel apylinkes nuosprendyje teisingai konstatuota, jog H. K. bei K. B. veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka LR BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudeties požymius.

Atmestinas nuteistojo H. K. apeliacinio skundo argumentas, kad teismo nuosprendyje neišdestyti motyvai del bendrininkavimo formos ir rušies. Teismas pagristai pripažino H. K. ir K. B. atsakomybe sunkinancia aplinkybe tai, kad jie nusikalstamas veikas dare organizuotoje grupeje. Bendrininkavimas yra tycinis bendras dvieju ar daugiau tarpusavyje susijusiu pakaltinamu ir sulaukusiu baudžiamajame istatyme nustatyto amžiaus asmenu dalyvavimas darant nusikalstama veika (LR BK 24 str. 1 d.). Bendrininkaujant bent du asmenys susitaria veikti bendrai, siekdami realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Taigi susitarimas tarp bendrininku yra butinas bendrininkavimo subjektyvusis požymis. LR BK 24 str. 1 d. numatytas susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstini, tiek ir spontaniška, staiga kilusi susitarima. Susitariama gali buti ivairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais, todel irodinejant susitarimo buvima nera butina nustatyti, kad visi bendrininkai yra išsamiai aptare nusikalstamos veikos atlikimo detales (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245/2006). Jei bendrininkaujant padaryta nusikalstama veika Baudžiamajame kodekse yra apibudinta padarant nusikalstamas veikas, kuriu sudetys yra formalios, tycia gali buti tik tiesiogine, t. y. asmuo darydamas nusikalstama veika suvokia pavojinga daromos veikos pobudi ir nori taip veikti (LR BK 15 str. 2 d. 1 p.), (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-275/2007). Šiuo atveju byloje buvo nustatyta, kad K. B. ir H. K. turejo tam tikra vieninga tiksla ir vykde konkrecias nusikalstamos veiklos užduotis. H. K. neteisetai igydavo naftos produktus bei rupindavosi ju realizavimu, K. B. pasirašydavo tikroves neatitinkancius K. B. I.I. buhalterinius dokumentus, su kuriais, neteisetai igyti naftos produktai buvo realizuojami kitiems ukio subjektams, sudarant normalios ukines veiklos regimybe.

Nepagristas nuteistojo K. B. apeliacinio skundo teiginys, jog jis veikdamas su H. K. jokiu pinigu nepasisavino, todel jo veiksmai turejo buti kvalifikuojami pagal LR BK 321 – 1 str. (1996 01 18 istatymo Nr. I-1173) redakcija.

Atkreiptinas demesys i tai, kad svetimo turto pasisavinimas yra reglamentuotas LR BK 183 str. K. B. byloje nebuvo kaltinamas pagal ši straipsni del turto pasisavinimo. K. B. yra nuteistas už LR BK 182 str. numatyto nusikaltimo ivykdyma. Jo kalte negincijamai patvirtina pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodyti ir aukšciau aptarti irodymai. K. B. vaidmuo nusikalstamoje veikoje pasireiške tuo, kad isteigus K. B. II, buvo klastojami imones dokumentai, kuriu pagalba buvo legalizuojamas nusikalstamu budu igyti naftos produktai ir apgaule užvaldomas svetimas turtas – LR biudžeto lešos. Klastojant K. B. I.I. PVM saskaitas – fakturas, K. B. tikslas buvo apgaule igyti svetima turta. Neteiseta veikla buvo vykdoma nuo imones ikurimo, kol buvo nutraukta teisesaugos instituciju.

K. B. nusikalstami veiksmai negali buti kvalifikuojami pagal LR BK 321-1 str. Nusikaltimo, numatyto LR BK 321-1 str. (1996 01 18 istatymo Nr. I-1173 redakcija) subjektas – asmuo, paskirtas ar igaliotas valdyti komercine, ukine ar finansine imone. Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu, K. B. niekada nebuvo kažkieno igaliotas valdyti imone, o pats isteige K. B. II, pats igaliojo kita asmeni, t.y. A. T.. K. B. II jis isteige konkreciam tikslui – apgaule, imituojant normalia ukine veikla isiterpti i pridetines vertes mokescio surinkimo grandine, klastojant imoniu buhalterinius dokumentus, kure ukines veiklos fikcija, sieke sukurti tikrai ivykusiu sandoriu regimybe, tokiu budu dalyvaudamas imones ukineje veikloje.

Apeliantas neteisingai skunde nurodo, jog yra nepagristai nuteistas už veikas, padarytas 2002 m. lapkricio menesi, kadangi jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas, todel jis negalejo pristatyti PVM deklaracijos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. B. kardomoji priemone – suemimas buvo paskirtas 2002 12 01, po to, kai jis ivykde aktyvius nusikalstamus veiksmus. K. B. nebuvo kaltinamas 2002 m. lapkricio menesio PVM deklaracijos nepateikimu ar suklastojimu. Byloje esantys irodymai patvirtina, kad K. B. II niekada nevykde normalios veiklos, ji buvo isteigta ir naudojama tik imituojant ukine veikla. Todel šis apelianto skundo argumentas yra atmestinas.

K. B. ir H. K. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydi patvirtina 2003 05 19 specialisto išvada Nr. 5-2/74, 2004 08 13 specialisto išvada Nr. 5-2/89, 2004 06 07 specialisto išvada Nr. 5-2/71, 2005 02 07 specialisto išvada Nr. 5-2/12, 2004 11 09 specialisto išvada Nr. 5-2/113. Kadangi kaltinamoji A. T. mire 2007 11 06 ir jos atžvilgiu buvo nutraukta baudžiamoji byla, teismas pagristai tenkino valstybines mokesciu inspekcijos pareikšta civilini ieškini priteisdamas ji iš nuteistuju H. K. ir K. B. solidariai.

nuteistuju H. K. ir K. B. apeliacinius skundus atmesti.