- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-26
- Bylos Nr.
- e2-11796-429/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05256-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- T. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui T. K. dėl žalos aplinkai atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 145 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2018 m. balandžio 10 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – pasirašytinai (e. b. kopijos b. l. 8). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatytu terminu nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (e. bylos kopijos b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2017 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-KAUANN-1311713065-17, 2017 m. lapkričio 21 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. AM-KAUANP-130246135-17, 2017 m. lapkričio 21 d. Žalos skaičiavimo akto, 2018 m. sausio 31 d. pretenzijos Nr. 7 ir kitų dokumentų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-6889 priedai), – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 21 d. atsakovas Nemuno upėje 20 m. žemiau Kauno hidroelektrinės, Kaune, žvejojo neturėdamas žvejo mėgėjo leidimo ir sugavo lydeką. Tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1, 11.1 ir 11.13 punktų reikalavimus. Dėl šio administracinės teisės pažeidimo, atsakovas nubaustas 120 Eur administracine bauda. Šiuo pažeidimu, atsakovas padarė žalą žuvų ištekliams, kuri įvertintina pagal Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 7.1.1, 9 p. sudaro 145 Eur sumą, žalos apskaičiavimas ir reikalavimas žalą sumokėti išsiųsti atsakovui, tačiau atsakovas šios žalos neatlygino.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ir T. K. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau T. K. savo prievolės atsiskaityti su ieškove už padarytą žalą tinkamai nevykdė.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas veikė neteisėtai, gamtai žala padaryta, žalos padarymą sąlygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 145 Eur žalos atlyginimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 3 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) žalos gamtai atlyginimą valstybei (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440).
Priteisti valstybei iš atsakovo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3, 4 dalių reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.