Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės,

dalyvaujant atsakovo, Kauno miesto savivaldybės administracijos, atstovei L. E. O., trečiojo suinteresuoto asmens, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P., atstovaujamo advokato Lino Jako, skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio misterijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme priimtas pareiškėjo V. P. skundas, pasirašytas įgalioto atstovo advokato Lino Jako, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. gruodžio 10 d. atsakymą „Dėl prašymo“ Nr. (33.205)R-7019; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos V. P. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytos žemės ribose, pažymėtose 2012-01-05 parengtose V. P. iki 1940 m. turėto žemės sklypo, buvusio Kauno apskrities Garliavos valsčiaus Julijanavos kaime, preliminariose ribose, suprojektuoti žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui natūra, organizuoti šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planą bei kartu su kitais dokumentais pateikti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad teismas skundą palieka nenagrinėtu, jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui pranešta.

Kadangi įstatymas neįvardija konkrečių aplinkybių, kurios sudaro pagrindą teismui pripažinti pareiškėjo dalyvavimą bylos nagrinėjimą būtinu, darytina išvada, kad įstatymo leidėjas suteikė teismui diskreciją spręsti savo nuožiūra, ar pareiškėjo dalyvavimas, siekiant teisingai išnagrinėti ginčą, yra būtinas.

Teismas 2014 m. rugpjūčio 25 d. protokoline nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2015 m. spalio 22 d., 13:00 val., pareiškėjo dalyvavimą bylos nagrinėjime pripažino būtinu ir įspėjo, kad neatvykus į teismo posėdį, skundas bus paliktas nenagrinėtu (ABTĮ 80 str. 1 d.) (II t. b.l. 28-29).

Teismas pareiškėjui V. P. išsiuntė pranešimą apie 2015 m. spalio 22 d., 13:00 val. teismo posėdį bei 2015 m. rugpjūčio 25 d. raštą „Dėl dalyvavimo teismo posėdyje“, tačiau teismo pranešimas ir raštas pateikėjui nebuvo įtektas (II t. b.l. 35). Teismo pranešimas ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. raštas „Dėl dalyvavimo teismo posėdyje“ buvo išsiųstas ir pareiškėjo atstovui advokatui Linui Jakui (II t. b.l. 36).

Nei pareiškėjas V. P., nei jo atstovas neatvyko į 2015 m. spalio 22 d., 13:00 val. teismo posėdį, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui (pareiškėjo -atstovui advokatui Linui Jakui) buvo pranešta. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad negalima išspręsti bylos pagal byloje esančią medžiagą, todėl pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, teisėjų kolegija

nutarė:

Pareiškėjo V. P. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio misterijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.