- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-23
- Bylos Nr.
- e2-12521-722/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00630-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Ieškovas
- UAB „Sergel“
- Atsakovas
- A. V.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo A. V. 75,01 Eur skolos pagal 2008-01-12 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ ir 2010 m. kovo 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IL-40034-1901, 2,70 Eur delspinigių 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka per jo darbovietės administraciją 2019 m. gegužės 6 d. Civilinio proceso kodekso( toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).