- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-227-569/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- A. J.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui A. J., dalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. J. paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1999-11-20. Gyvenant santuokoje, 2000-06-06 gimė duktė A. J.. 2004m. atsakovas išvyko į užsienį, todėl su juo visi ryšiai nutrūko. Atsakovas pradėjo nebesirūpinti dukra, šeima, nebeskambino, su dukra iki šiol nebendrauja. Po išvykimo į užsienį atsakovas tik vieną kartą skambino telefonu ir parašė laišką, kuriame rašė išvykęs ieškoti geresnio ggyvenimo ir pažadėjo rūpintis dukra. Kadangi atsakovas paliko šeimą, ja nesiprūpina, mano, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės Taikytis nenori, mano, kad nėra galimybės susitaikyti, nes nežino, kur atsakovas šiuo metu randasi. Vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja, kadangi nuo pat gimimo ji augino dukrą, atsakovas jokių ryšių su vaiku nepalaiko, dukra neatsimena, kaip atrodo atsakovas. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, būstas priklauso jos motinai, gyvenimo salygos yra geros, nes name yra trys kambariai su patogumais. Nuo 24 metų ji viena augina dukrą, jos ir dukters pajamos yra 450 Lt socialinė pašalpa. Ją remia tėvai. Jai nustatytas 70 procentų darbingumo lygis, nes ji serga bronchine astma. Todėl jos galimybės susirasti darbą yra ribotos. Kokios yra atsakovo pajamos, jai nėra žinoma. Vaiko išlaikymui reikalinga suma per mėnesį yra apie 1200 Lt. Išlaidos maistui sudaro apie 600 Lt, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis – apie 60 Lt, telefono sąskaita ir internetas- 50 Lt, higienos prekės – 40 Lt, vitaminai – 30 Lt, vaistai 100 Lt, spauda, knygos ir mokyklinės priemonės – 80 Lt, vaiko pramogos, laisvalaikis, vaiko gimtadieniai, kišenpinigiai – 100 Lt, darbužiai, avalynė – 200 Lt, išaidos būreliams ir pspildomam ugdymui – 100 Lt, bilietai kelionėms autobusu – 20 Lt . Gyvendami santuokoje su atsakovu jokio turto neįgijo, išlaikymo sau priteisti iš atsakovo nereikalauja. Kreditorių nėra. Pageidauja po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę pavardę. Prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 1999m. lapkričio 20d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr 654, tarp jos, R. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. J., a/k (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti jos motinos R. J. gyvenamojoje vietoje iki dukters pilnametystės, priteisti iš atsakovo A. J. , a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, išlaikymui po 600 Lt mokamų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymą pradedant išieškoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečio vaiko A. J. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ją, R. J., priteisti iš atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, išlaikymui susidariusį įsiskolinimą 21600 Lt už laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2011-11-15, skaičiuojant po 600 Lt kas mėnesį vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis, po santuokos nutraukimo jai palikti J. pavardę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jekaterina Steponavičienė ieškinį paliko, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo matyti (b.l. 6), kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 1999m. lapkričio 20d. Iš gimimo liudijimo matyti (bl. 8), kad, gyvenant santuokoje, 2000-06-06 jiems gimė duktė A. J.. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 2004 metų nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko satuokinių ryšių. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Ieškovė teigia, kad atsakovas paliko šeimą ir ja nesidomi, neteikia materialinės paramos, atsakovo buvimo vieta jai nėra žinoma. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausta A. J.. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovas nevykdo LR CK 3.27str. numatytos sutuoktinio pareigos prisidėti prie bendrų šeimos bei kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, atsižvelgiant į savo galimybes. LR CK 3.30str. numato, kad kad sutuoktiniai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, tačiau atsakovas nevykdo ir šių pareigų. LR CK 3.60str. 3d. numato, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, nepateikė įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas. Laikytina, kad tarp šalių yra nutrūkę tiek dvasiniai, tiek fiziniai ryšiai, ieškovė nenurodė realių šeimos išsaugojimo galimybių, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina.
Ieškininis reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas. Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta šiuo metu nežinoma, jis nuo 2004 metų su vaiku nebendrauja, juo nesidomi, nesirūpina, neišlaiko materialiai. Todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu neįmanomas. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad ieškovė su dukra gyvena jos motinai priklausančiame name, kas rodo, jog ieškovė turi tinkamas gyvenimo salygas auginti dukrą. Mergaitei reikalinga motinos priežiūra, vaikui gyvenant su motina, tarp jų susiklostė dvasiniai ryšiai. Apklausta teismo posėdyje, A. J. išreiškė norą gyventi su motina, nes su tėvu nebedrauja nuo 2004 metų, jo nepažįsta, nežino, kaip atrodo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. J. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.169str., 3.174str.).
Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, spręstinas išlaikymo vaikui priteisimo klausimas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo 2004 metų. Tačiau LR CK 3.192str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovas šios pareigos nevykdo, vadovaujantis LR CK 3.194str. 1d , iš atsakovo priteisinas išlaikymas nepilnametei duktai. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus : 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui reikalinga suma kas mėnesį yra apie 1200 Lt. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės dėl išlaikymo dydžio neišreiškė, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Duomenų apie jo darbą nėra. Ieškovė savo ieškininiame pareiškime pateikė vaiko išlaikymui reikalingų lėšų sąrašą, iš kurio matyti, jog išlaidos maistui, aprangai, ugdymui yra realios, nepadidintos. Atsižvelgtina į tai, kad A. J. rekalingos išlaidos, susijusios su sveikatos problemomis (b.l. 20), mergaitė turi regos sutrikimų, todėl reikalinga dažnai keisti akinius, yra alergiška. Iš ieškovės bei A. J. parodymų matyti, kad ji dalyvauja visuomeninėje veikloje, lanko būrelius (b.l. 21), dėl ko atsiranda su jos ugdymu susijusios išlaidos. Teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad vaiko būtiniems poreikiams patenkinti šiuo metu reikalinga suma, atitinkanti minimalaus darbo užmokesčio sumą, kuris šiuo metu yra 850 Lt, nuo 2013m. sausio 1d. - 1000 Lt. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, būtina įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį. LR CK 3.192str. 2d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Ieškovė nurodė, kad gauna 450 Lt socialinę pašalpą, yra remiama savo artimųjų, nes turi sveikatos problemų, jos darbingumas yra sumažėęs. Šios aplinkybės rood, kad ieškovės turtinė padėtis yra bloga, jai sergant astma galimybės susirasti darbą yra ribotoos. Atsakovas duomenų apie savo pajamas teismui nepateikė, nuomonės dėl išlaikymo dydžio neišreiškė, duomenų apie objektyvias priežastis, dėl kurių jis negalėtų mokėti išlaikymo, nėra. Tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192str. 2d.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą po 600 Lt kas mėnesį yra pagrįstas ir tenkintinas. Kagani atsakovas išlaikymo nemokėjo nuo 2004 metų, iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už tris metus iki ieškinio padavimo teismui, kas sudaro 21600 Lt (LR CK 3.200str.).
Kadangi A. J. yra nepilnametė, ieškovei R. J. nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti A. J. priteistą išlaikymą (LR CK 3.185str., 3.203str.1d.).
Kadangi dalintino turto nėra, šalys išlaikymo sau priteisti nereikalauja, šie klausimai byloje nespręstini. Šalims ieškovės pageidavimu paliekamos santuokinės pavardės. Duomenų apie kreditorius nėra.
Patenkinus ieškovės ieškinį, vadovaujantis LR CPK 93str., iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 141 Lt žyminis mokestis ir 7 Lt už VĮ Registrų centro išrašą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 1999m. lapkričio 20d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr 654, tarp R. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. J., a/k (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės.
Nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti jos motinos R. J. gyvenamojoje vietoje iki dukters pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, išlaikymui po 600 Lt mokamų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymą pradedant išieškoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš atsakovo A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-06-06, išlaikymui susidariusį įsiskolinimą 21600 Lt už laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2011-11-15, skaičiuojant po 600 Lt kas mėnesį vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis.
Nepilnamečio vaiko A. J. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti R. J..
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti J. pavardę.
Priteisti ieškovei R. J. iš atsakovo A. J. 148 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo kopiją per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.