Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016-10-31 – 2016-11-01 01.00 val., (duomenys neskelbtini) kavinėje „Charlie pizza“, pateikus sąskaitą, kurios vertė 50,16 Eur, nesumokėjo. Šiais veiksmais E. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

E. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Byla nagrinėjama ATPK 272 str. numatyta tvarka. Pažeidėjui apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Pažeidimo protokole nurodo, jog jam neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. (b.l. 2).

Kadangi bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai teismo protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos pareiškimas ir čekis (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. L. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

E. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, E. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant minimalų.

Kadangi byloje nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062899121.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.