Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2006 m. gruodžio 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2020 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, 2020 m. rugsėjo 18 d. bausmė atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2022 m. gruodžio 8 d., apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei J. P. į kairės pusės žandikaulį, po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sugriebęs už dešinės rankos, kita ranka tempė nukentėjusiajai J. P. už galvos plaukų, ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų ranka trenkė jai į veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d., laiko tiksliai pasakyti negali, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine J. P., būdami dviese namuose, vartojo alkoholinius gėrimus bei kalbėjosi apie jų nesutarimus. Po kurio laiko, tiksliai negali pasakyti kada, jis su savo sugyventine J. P. susipyko ir vieną kartą jai ranka trenkė į kairės pusės žandikaulį. Ar daugiau sudavė smūgių, neprisimena dėl buvusio girtumo, tačiau pripažįsta, kad galėjo sugriebti sugyventinei už dešinės rankos, bei tempti jai už plaukų ir ranka suduoti J. P. į veido sritį, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Supranta, kad tokie jo veiksmai sukėlė sugyventinei fizinį skausmą (e. b. l. 111-114, 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d., apie 16 val., sugyventinis grįžęs namo iš darbo pasiūlė susitaikyti ir ta proga nusipirkti alkoholinių gėrimų. Nusipirkę alkoholinių gėrimų, pradėjo juos vartoti ir kalbėti apie jų nesutarimus. Bendraujant jis pradėjo jai priekaištauti dėl neištikimybės, dėl to kilo žodinis konfliktas. Kilus žodiniam konfliktui, sėdint virtuvėje prie stalo, jis staiga dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės žandikaulį ir sukėlė jai fizinį skausmą. Vertinant skausmą nuo 1 iki 10, skausmą įvertina 5 balais. Po smūgio, ji atsistojo nuo stalo, pasiėmė telefoną ir bėgant į lauką jis tarpduryje prie laukinių durų ją sugriebė už dešinės rankos ir sugriebęs už plaukų pradėjo temti į vidų. Įtempęs į vidų kumščiais pradėjo smūgiuoti jai į veidą daugiau nei šešis kartus, šie jo suduoti smūgiai sukėlė jai fizinį skausmą, vertinant skausmą 6 balais. Po šių smūgių, jai iš nosies pradėjo smarkiai bėgti kraujas. Nusistūmus jį, pradėjo bėgti į lauką. Bėgant į lauką ji pasakė, kad kviečia policija. Kai pradėjo kviesti policiją, sugyventinis nuėjo į vidų ir užsirakino lauko duris. Su sugyventiniu gyvena apie šešis metus (e. b. l. 41-44).

- tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji J. P., kuri paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 8 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kambaryje, sugyventinis V. B. sukėlė jai fizinį skausmą (e. b. l. 27-34);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo, kur buvo smurtaujama apžiūra. Apžiūros metu reikšmingų bylai aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 17-19, 20-26);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 8 d. 20 val. 09 min. J. P. nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 8 d. 20 val. 11 min. V. B. nustatytas 3,75 promilių neblaivumas (e. b. l. 35-38);

- asmens apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad apžiūrint J. P. matomas kūno vietas, išorinių sužalojimų nepastebėta (e. b. l. 51-53, 54-56);

- greitosios kvietimo kortelėje nurodyta, kad iškvietimas gautas 2022 m. gruodžio 8 d. 20 val. 25 min., apžiūrėjus J. P., nustatyta, kad veidas ir ausys paraudusios. Nustatyta preliminari diagnozė (duomenys neskelbtini) (nepatikslintas skausmas) (e. b. l. 57-60).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei J. P. į kairės pusės žandikaulį, sugriebęs už dešinės rankos, kita ranka tempė nukentėjusiajai J. P. už galvos plaukų ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų ranka trenkė jai į veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 141-143, 144).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. V. B. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas, tačiau teistumas neišnykęs, 2017 m. balandžio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu dėl nuskalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (e. b. l. 75-80), per penkerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs (e. b. l. 88-91), Sodros duomenimis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 92-95). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. B. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis 1 dalis), nustatant kaltinamajam teismo įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis V. B. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 19 val. 15 min. (e. b. l. 128) iki 2022 m. gruodžio 9 d. 13 val. 05 min. (e. b. l. 131), t. y. viena laikinajame sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 135-136, 137-139).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti V. B. viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 19 val. 15 min. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 13 val. 05 min., t. y. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – V. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.