Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą iš jų 2007-01-07 pagal LR BK 180 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo, paleistas 2011-11-21, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nežymiai sužalojo žmogų, , t. y., 2012-10-03, apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini), V. S. bute, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalaudamas mamos V. S. duoti 10 Lt, o pastarajai nesutikus duoti reikalaujamų pinigų, dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė V. S. ne mažiau kaip 5 smūgius į kairįjį petį, taip V. S. sukeldamas fizinį skausmą, po to sudavė kumščiu ne mažiau kaip 5 smūgius į nugarą, taip padarydamas kraujosruvą nugaroje, ir sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius į galvos ir veido sritis, taip padarydamas galvos ir veido sumušimą ir nukentėjusiajai V. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-03, apie 19 neblaivus grįžo namo ir mamos V. S. pareikalavo pinigų. Kai mama atsisakė pinigų duoti, supyko ir sudavė kelis smūgius mamai į ranką, kelis smūgius į nugarą ir kelis smūgius į galvą. Nenorėjo mamos sužaloti, negali paaiškinti, kodėl šitaip pasielgė, praeityje nėra taip daręs. Dėl girtumo neatsimena, kiek tiksliai sudavė smūgių mamai. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sumušė mamą, jos atsiprašė, mama atleido, pažada pasitaisyti.

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad sūnus A. S. gyvena kartu su ja, būdamas neblaivus, yra agresyvus. 2012-10-03 apie 19.15 val. , namuose neblaivus sūnus paprašė duoti 10 litų, o kai atsakė pinigų neturinti, A. S. dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų į kairės rankos petį. Kai ji, užsidengusi veidą rankomis, susilenkė, A. S. kumščiu sudavė apie 5 smūgius į nugarą taip pat sudavė ne mažiau penkių smūgių į galvą pakaušio srityje. Mušdamas sūnus keikė necenzūriniais žodžiais. Sąmonės nebuvo praradusi, sūnus jos nestumdė, ir ji nebuvo atsitrenkusi į kokius nors daiktus virtuvėje. Nesipriešino, kai sūnus ją mušė, tik po to šį nustūmė ir pabėgo iš buto. Nuo smūgių veidas nebuvo sužalotas, liko gumbas pakaušio plaukuotoje dalyje. Po sumušimo tą patį vakarą kreipėsi Šilutės ligoninės priimamąjį, kur ją apžiūrėjo medikai. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl poelgio sūnus labai gailisi ir jos atsiprašė, nenori, kad jis būtų iškeldintas iš namų .

Akistatos su įtariamuoju A. S. metu nukentėjusioji V. S. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto 2012-10-09 išvadoje Nr. G 1979/12 (03) nurodyta, kad V. S. nustatytas veido sumušimas, poodinė kraujosruva nugaroje, kuriuos ji galėjo patirti dėl bukos traumos, paveikus veido ir nugaros sritį kietais bukais daiktais, V. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 17).

Liudytojas G. S. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Šilutės rajono PK KPS tyrėju. 2012-10-03 dirbo operatyvinės grupės sudėtyje. Apie 19.09 val. iš pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad S., paskambinusi mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), pranešė, kad smurtauja 30 metų sūnus. Apie 19. 16 val. nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) rado V. S. namuose vieną, moteris buvo apsiverkusi ir išsigandusi, jai ant veido buvo raudonos dėmės, galimai susiformavusios dėl suduotų smūgių. V. S. buvo susijaudinusi ir tiksliai neprisiminė jai suduotų smūgių skaičiaus, minėjo, kad sūnus sudavė ne mažiau penkių smūgių į nugaros ir galvos sritis kumščiais. A. S. tuo metu buvo jau išėjęs iš namų. V. S. po apklausos išvežta į VŠĮ Šilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai..

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) virtuvėje (b.l. 5-7).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios V. S. parodymais, liudytojo G. S. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad A. S. teistas, teistumas neišnykęs (b.l 44-.52), į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitą įrašytas (b.l. 53), nukentėjusios atsiprašė, gailisi dėl savo poelgio, nukentėjusioji yra jo motina, kuri neprašo griežtos bausmės, nori, kad jis dirbtų, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje , be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-08 iki 2012-10-10.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.