Utenos apylinkės teismo sprendimas

2019-12-16 · Civilinė byla Nr. e2-6293-228/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-12-16
Bylos Nr.
e2-6293-228/2019
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-01688-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stacevičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“
Atsakovas
J. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6293-228/2019Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01688-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 16 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui J. Č. dėl skolos už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašo priteisti iš atsakovo J. Č. 201,11 EUR skolos už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-08-31, 5,00 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019-04-24 iki 2019-10-23, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: pažymą apie įsiskolinimą už šilumos energiją, priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, delspinigių ataskaitą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: išrašus iš buhalterinės pažymos, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-08-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovui, tiekė šilumos energiją. Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolingas 201,11 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovo 201,11 EUR dydžio skola ir 5,00 EUR dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-04-24 iki 2019-10-23 už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis), o valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,46 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 201,11 EUR skolą už patiektą šilumos energiją, 5,00 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 206,11 EUR sumą už laikotarpį nuo 2019-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,46 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Teisėja Irena Stacevičienė