Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl E. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Ši bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. vasario 17 d.

2023 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas. Teikime nurodyta, kad E. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus priežiūroje yra nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 33 balai). 2023 m. birželio 5 d. pakartotinai peržiūrėjus riziką nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 43 balai). Nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. vasario 20 d. Nuteistasis vykdė individualią veiklą, o nuo 2023 m. vasario 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nemokamus darbus yra atlikęs. 2022 m. gruodžio 1 d. 23.30 val., naktinio patikrinimo metu probuojamasis nerastas namuose. Pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. 2022 m. gruodžio 6 d. Probacijos tarnybai probuojamasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl 2022 m. gruodžio 1 d. minėto įvykio. E. M. dar kartą išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2023 m. vasario 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-jame skyriuje, E. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, kadangi probuojamasis buvo kaltinamas tuo, jog 2022 m. gruodžio 30 d., laikotarpiu nuo 23 val. iki 24 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bandė prievarta lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja. Savo veiksmais E. M. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. vasario 22 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė. 2023 m. gegužės 16 d. ikiteisminis tyrimas pradėtas E. M. atžvilgiu nutrauktas. 2023 m. gegužės 20 d. Kauno miesto Nemuno policijos komisariate E. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes jis 2023 m. gegužės 20 d. apie 24 val., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,64 promilės neblaivumas, tuo pažeisdamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. birželio 5 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi asmuo pažeidė probacijos sąlygas. 2023 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nutartimi atmetė Probacijos skyriaus teikimą. 2023 m. birželio 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate E. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 d., nes jis 2023 m. birželio 24 d. apie 22.42 val., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,56 promilės neblaivumas, tuo pažeisdamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir į tai, kad probuojamasis 3 kartus pažeidė probacijos sąlygas, be to, probacijos laikotarpiu pradėti 2 nauji ikiteisminiai tyrimai, daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo E. M. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. M. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad nesididžiuoja savo poelgiais, prašo paskutinį kartą leisti jam pasitaisyti. Byla dėl išžaginimo nutraukta – jis nieko nežagino. Taip pat teigė, jog visą laiką būdavo namuose, galbūt patikrinimo metu miegojo. Dėl vairavimo neblaiviam du kartus, bylos jau perduotos į teismą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai pažeidinėja teismo įpareigojimus,, pakilo rizikos laipsnis. Du kartus teismas jau pasitikėjo nuteistuoju, suteikė jam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, prokurorės paaiškinimus, nustatyta, kad E. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus priežiūroje yra nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 33 balai). 2023 m. birželio 5 d. pakartotinai peržiūrėjus riziką nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 43 balai).

Probacijos tarnyba su teikimu dėl E. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi jau trečią kartą, nurodydama, kad nuteistasis, nors ir įspėtas, nesilaiko teismo įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. gruodžio 1 d. 23.30 val., naktinio patikrinimo metu probuojamasis nerastas namuose. 2023 m. vasario 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-jame skyriuje, E. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, kadangi probuojamasis kaltinamas, jog 2022 m. gruodžio 30 d., laikotarpiu nuo 23 val. iki 24 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bandė prievarta lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja. Savo veiksmais E. M. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl minėtos nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Tačiau 2023 m. gegužės 20 d., E. M. atžvilgiu, Kauno miesto Nemuno policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes nuteistasis 2023 m. gegužės 20 d. apie 24 val., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,64 promilės neblaivumas. Tuo nuteistasis taip pat pažeidė teismo nustatytą pareigą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darė nusikal;stamas veikas.

Iš ankstesnių probacijos teikimų matyti, kad E. M. tinkamai nevykdo jam paskirtos bausmės. Paskyrus intensyvią priežiūrą, jis nustatytu terminu nebuvo randamas namie, pažadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau toliau pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, du kartus suteikė galimybę E. M. pasitaisyti. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis E. M. nepasinaudojo jam suteikta galimybe savo elgesiu įrodyti, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. E. M. žinojo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, jis sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, kas rodo ne tik jo teisės normų nepaisymą, tačiau ir piktybišką teismo įpareigojimų nevykdymą.

Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į įpareigojimų nevykdymą bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – tai yra akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir kitų teisės pažeidimų darymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis E. M. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkintinas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas E. M. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.