Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei G. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 6 klasės, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1997-02-03 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (sena redakcija) laisvės atėmimo bausme 2 metams;

2. 1998-05-13 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 4 metams;

3. 2001-09-10 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams;

4. 2004-07-14 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), 178 str. 1 d. (3 epizodai) laisvės atėmimo bausme 1 metams;

5. 2005-01-17 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams;

6. 2005-02-18 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams;

7. 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams;

8. 2012-04-04 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimo bausme 1 metams;

9. 2013-10-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams;

10. 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

11. 2015-03-27 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikant BK 64¹str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. subendrinus su 2014-03-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. 2015-07-09 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirtas areštas 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - areštas 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2015-03-27 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, (nuosprendis neįsiteisėjęs);

13. 2015-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. pagrobė svetimą turtą.

Jis, 2015 m. sausio 21 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 XBOX ONE+fifa15“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 491,99 Eur vertės.

Be to, jis, 2015 m. sausio 24 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 +THE LAST OF US“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 451,80 Eur vertės.

Be to, jis, 2015 m. sausio 25 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 +LITTLE BIG PLANET 3“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ 463,39 Eur vertės.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad jo pardavėjos nemato, paėmė nuo lentynos žaidimą su dėžute ir išėjo pro prekybinės salės vartus, pro kuriuos buvo įėjęs. Taip darė tris dienas iš eilės. Vogtus daiktus pardavė lombarde, kuriame už kiekvieną žaidimą gavo po 250,00 Eur. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tai pat parodė, kad niekur nedirba, turi du mažamečius vaikus, kurie šiuo metu gyvena su seneliais, nes žmona taip pat atlieka bausmę už vagystes. Pataisos namuose ketina mokytis, taip pat ketina atlyginti civilinį ieškinį, kurį visiškai pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta procesinių veiksmų protokolais, nukentėjusiojo atstovo, liudytojo parodymais, taip pat kita bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos G. Ž. parodymų matyti, kad jai 2015-01-26 darbo pabaigoje apie 18.30 val. parduotuvės darbuotojas E. B. jai pranešė, kad kažkoks vyriškis pavogė žaidimų konsolę. E. B. pasakė, kad matė kažkokį vyriškį, išbėgantį pro parduotuvės pagrindines duris, ar jis turėjo ką nors rankose, nepastebėjo. E. B. apžiūrėjęs lentyną pamatė, kad joje trūksta trijų ar keturių žaidimų konsolių, nes lentynoje visada yra sudėta po 6 vnt. žaidimų konsolių. Taip pat ant tos pačios lentynos jis rado sulaužytus du apsauginius magnetus, ar tie magnetai buvo nuo minėtų žaidimų konsolių ar nuo kitų prekių nežino. 2015-01-27 apie 9 val., atliko žaidimų konsolių inventorizaciją. Paskutinį kartą žaidimų konsolių inventorizacija buvo atlikta 2015 m. sausio 18 d., visos konsolės buvo vietoje. Atlikus inventorizaciją, pastebėjo, kad trūksta 3 vnt. SONY žaidimų konsolių: t.y. Sony konsolė: „PS4+TTLE BIG PLANET 3, jo kaina 463,39 Eur, PS4+DRIVECLUB, jo kaina 477,87 Eur, PS4+THE LAST OF US, jo kaina 451,80 Eur, bei vieną Microsoft Xbox one konsolė „XBOX ONE+FIFA15“, kurios vertė 491,99 Eur. Tiksliai kiek minėtas vyriškis pavogė žaidimų konsolių, nežino. Taip pat ar žaidimų konsolių, kurių trūksta buvo pavogtos būtent 2015-01-26 d. ar anksčiau, nežino. Mano, kad jos galėjo būti pavogtos laikotarpyje nuo 2015-01-18 iki 2014-01-26 dienomis. Tada nusprendė, paieškoti internetiniame puslapyje gal kas nors parduoda tokias pat žaidimų konsoles. Internetiniame tinklapyje Skelbiu.lt, pamatė du skelbimus apie parduodamas naujas, neišpakuotas žaidimų konsoles. Pirmame skelbime nurodyta, kad parduodama nauja žaidimų konsolė „XBOX ONE“, už 350,00 Eur, o antrame parduodamos dvi žaidimų konsolės, už kiekvieną po 320,00 Eur. Taip pat pirmo skelbimo nuotraukoje pamatė, kad ant žaidimų konsolės dėžutės yra užklijuota „Elektromarkt“ etiketė su prekės kodu bei kaina, ji buvo nenulupta, taip pat abu skelbimai įdėti 2015-01-26 vakare, todėl suprato, kad tai būtent tos žaidimų konsolės, kurias pavogė iš parduotuvės „Elektromarkt“. Abiejuose skelbimuose buvo nurodytas tas pats adresas bei telefonas: H.Manto/J.Janonio g. 2, Klaipėda, tel. 8-683-03305. Parodė, kad parduotuvės salė yra filmuojama, tačiau vaizdo įrašo 2015-01-26 dienos parduotuvė neišsaugojo, nes kaip tik tą dieną, t.y. 2015-01-26, baigėsi įrašymo juosta, o kompiuteris, pasibaigus juostai, pradeda įrašinėti kitą dieną. Viso dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 1885,05 Eur turtinė žala (b.l. 23-25).Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė G. Ž. teismo posėdyje parodė, kad pardavimo kainos yra patvirtintos paskutinės inventorizacijos metu ir civilinį ieškinį prašo tenkinti pilnai tokį, koks yra pateiktas-priteisti 1407,18 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. B. parodymų matyti, kad 2015-01-26 apie 18 val. jam dirbant prekybinėje salėje prie jo priėjo klientas, kuris pasakė, kad ką tik matė, kaip kažkoks vyriškis nuo lentynos pavogė kažkokią prekę ir nubėgo link išėjimo. Apžiūrėjęs lentyną, kurioje buvo sudėtos žaidimų konsoles, pastebėjo, kad trūksta konsoles. Apie vagystę iš karto pranešė parduotuvės direktorei G. Ž. (b.l. 29-30).

Iš 2015-01-26 pareiškimo ir 2015-01-27 papildymo prie pareiškimo matyti, kad į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto antrąjį PK kreipėsi parduotuvės „Elektromarkt“ direktorė pranešdama, kad 2015-01-26, apie 18.30-18.45 val., buvo pastebėta kaip iš parduotuvės išbėga asmuo nešinas SONY PLAY STATION preke. 2015-01-27 atlikus prekių inventorizaciją nustatyta, kad pavogti 3 vnt. SONY žaidimų konsolių. Pilni prekių pavadinimai: SONY konsolė PS4+Little BIG PLANET 3 – 463,39 Eur vertės, SONY konsolė PS4+DRIVECLUB – 477,87 Eur vertės, SONY konsolė PS4+THE LAST OF USE – 451,80 Eur vertės, MICROSOFT XBOX ONE konsolė XBOX ONE+FIFA15 – 491,99 Eur vertės. Parduotuvės nuostolių suma – 1885,05 Eur (b.l. 1, 14).

Iš 2015-01-21, 2015-01-24 ir 2015-01-25 lombardo UAB „Butmina“, esančio J. Janonio g. 2/H. Manto g. 41, Klaipėdoje, sutarčių Nr. 5926, Nr. 5957 ir Nr. 5974 matyti, kad R. V. vardu įformintos sutartys dėl XBOX ONE, PS4 ir PS4 pridavimo už 250,00 Eur paskolą už kiekvieną (b.l. 33, 34, 35).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. V. 2015 m. sausio 21 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 XBOX ONE+fifa15“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 491,99 Eur vertės, 2015 m. sausio 24 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 +THE LAST OF US“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 451,80 Eur vertės, 2015 m. sausio 25 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Elektromarkt“, adresu Taikos pr. 56, Klaipėdos m., iš prekybinės salės nuo lentynos pavogė vieną žaidimų konsolę „PS4 +LITTLE BIG PLANET 3“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ 463,39 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 1407,18 Eur.

R. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaip pats teismui nurodė kad dirbo, ketina atlyginti civilinį ieškinį. R. V. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, jis daug kartų teistas, kas rodo, kad dėl tokio savo elgesio išvadų nedaro ir keisti savo gyvenimo būdo nesistengia. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, jis yra laikomas recidyvistu, todėl vadovaujantis BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, bei atsižvelgiant į tai, kad anksčiau R. V. paskirtos švelnesnės bausmės neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, teismas daro išvadą, kad atidėti bausmės vykdymą nėra galimybės ir bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti R. V. paskyrus laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į tai, jog R. V. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir R. V. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. V. 2015-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad 2015-07-31 teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, teismas šiuo nuosprendžiu nesprendžia bausmių bendrinimo klausimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1407,18 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, be to, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. V.. Nurodė, jog proceso metu R. V. gynė advokatas Antanas Lekstutis, dėl ko valstybė patyrė 175,67 Eur išlaidų. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje paaiškėjo, kad kaltinamasis R. V. atlieka bausmę pagal Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam R. V. paskyrė gynėją. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo bausmę kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad R. V. suimtas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo R. V. yra nepagrįstas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti:

dėl 2015-01-21 vagystės – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

dėl 2015-01-24 vagystės – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

dėl 2015-01-25 vagystės – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu - prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš R. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1407,18 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.