Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant pareiškėjui B. J., suinteresuoto asmens A. J. advokatui A. K., valstybės institucijos duodančios išvadą atstovei M. K.

Teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo B. J. pareiškimą dėl A. J. pripažinimo neveiksnia, globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas byloje asmuo A. J. ir valstybės institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Vilniaus miesto Socialinės paramos centras pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodė, kad A. J. ilgą laiką serga Alzheimerio liga, gydosi pas neurologą ir psichiatrą, lanko Alzheimerio dienos centrą. Liga progresuoja, psichinė būsena blogėja. Nuo 2016-02-11 neterminuotai nustatytas specialus nuolatinis slaugos poreikis. Dėl ligos nėra motyvuota spręsti savo problemas. Negali visiškai nieko pasakyti apie save, neatsako į pateiktus klausimus. Ji nesugeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, negeba savarankiškai ir nuosekliai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui įgyvendinti. Ji nėra savarankiška, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, nesuvokia tikrovės bei savo poreikių, negali atlikti jokių veiksmų be kitų pagalbos. Dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti buityje, jai reikalinga pagalba atliekant visus namų ruošos darbus, kartais reikalinga pagalba valgant. Ji negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena ir savo sveikatos priežiūra, savarankiškai nevartoja medikamentų, į lauką išeina tik su lydinčiu asmeniu, namuose viena nebūna.

Teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad A. J. yra jo sutuoktinė, kuri dėl ligos negali savimi pasirūpinti, ji savarankiškai nebeatlieka jokių veiksmų. Jis gyvena kartu su sutuoktine, visada prižiūrėdavo ir tebeprižiūri sutuoktinę. Dėl ligos A. J. turėtu būti pripažinta neveiksnia , turėtų būti jai skiriama globa, jis sutinka būti sutuoktinės globėju.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas dėl žemiau išdėstyto:

Byloje atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Byloje esančioje 2016-08-14-- 09-15 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-135/2016 išvadoje nurodyta, kad įvertinus anamnestinius duomenis A. J. palaipsniui progresavo atminties sutrikimai, kurie medicininėje dokumentacijoje atžymėti 2008-aisi metais neurologo konsultacijos metu, objektyviai protinės būklės trumpuoju tyrimu MMSE įvertinta 2010 metais, tuo metu gauti duomenys apie 10 balų atspindintys ryškų pažinimo sutrikimą, nustatyta Alzheimerio ligos diagnozė, konstatuota demencija. Vėliau kognityvinis deficitas progresavo iki MMSE-“0” balų (sunkus pažinimo sutrikimas), šiuo metu A. J. išlieka praradusi turėtus įgūdžius, negebanti pasirūpinti jokiais savo būtiniausiais poreikiais, pilnai priklausoma nuo aplinkinių, slaugomos būklės, nuo 2016-02-11, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pradėtas civilinis procesas dėl jos veiksnumo klausimo. Socialinių darbuotojų išvadoje išvardintos tiriamosios tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu, A. J. psichikos būklėje stebėti itin grubiam kognityviam deficitui būdingi požymiai – neprieinama prasmingam verbaliniam kontaktui, nevykdo paliepimų, regresavusios emocinės raiškos. Psichologinio tyrimo duomenimis, remiantis stebėjimo duomenimis bei įvertinus turimą informaciją iš A. J. sutuoktinio bei medicininės dokumentacijos, galima daryti išvadą apie išreikštus, siekiančius sunkaus defekto lygį, A. J. pažintinės veiklos (orientacijos aplinkoje, dėmesio, atminties, mąstymo, kalbos) sutrikimus. A. J. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: F00.1 Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Pagal savo psichikos būklę A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Be šios išvados teismo ekspertai atsakė ir į teismo užduotus klausimus nurodė, kad A. J. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, kad pagal savo psichikos būklę A. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, kad atsižvelgiant į A. J. psichikos būklę, jos šaukti į teismo posėdį nerekomenduojama, tikėtina, kad ji nesupras teismo proceso prasmės, nesugebės duoti jokių paaiškinimų.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Atsižvelgiant į byloje esantį teismo psiciatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, kurio išvados yra aukščiau nurodytos ir kurios pagrįstos ekspertų atliktais A. J. elgesio, mastymo ir sveikatos stebėjimais bei nuosekliais, neprieštaringais vertinimais, atsižvelgiant ir į Socialinės paramos skyriaus išvadą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie A. J. sveikatos būklę, į pareiškėjo paaiškinimus, teismas sprendžia, kad A. J. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti visose turtinių bei neturtinių asmeninių santykių strityse (CK 2.10 straopsnio 1 dalis) ir dėl to yra pagrindas pripažinti A. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte (CK 2.10 str.).

Pripažinus A. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse išsprendžiamas ir globos klausimas. Teismas globos klausimą išsprendžia vienoje byloje, atsižvelgdamas į A. J. sveikatos pobūdį, siekdamas koncentruoto bylos išnagrinėjimo, siekdamas kaip galima operatyviau užtikrinti jos turimų teisių apsaugą.

Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikrose srityse teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 str.). Teismas pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 str. 1 d.).

Išvadą teikianti institucija 2016-05-30 išvadoje Nr. 130-228 rekomendavo skirti A. J. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskiriant sutuoktinį B. J.. Byloje esančių duomenų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, kad A. J. dėl savo psichikos būklės negalinti įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse pripažintinos A. J. teises ir interesus nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse yra pagrindas jai nustatyti globą tose srityse (CK 3.238 str.1 d., 3.242 str. 21 d.)

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nagrinėjamu atveju A. J. globėju sutinka būti B. J.. Pagal bylos duomenis B. J. yra A. J. sutuoktinis. Iš bylos duomenų matyti, kad B. J. gyvena kartu su A. J., ja tinkamai rūpinasi, užtikrina jos poreikių įgyvendinimą. Duomenų apie B. J. ydingus požymius ar žalingus įpročius byloje nėra.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, žodinius paaiškinimus ir sutinkamai su LR CK 3.238 str.-3.245 str. nuostatomis, pripažintinai neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse A. J. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi yra paskirtinas jos sutuoktinis B. J., kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus.

Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti jos sutuoktinį B. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.