- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-01
- Bylos Nr.
- 1S-707-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Advokatai
- Igoris Manzurovas
teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo R. L. gynejo advokato Igorio Manzurovo skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarties, kuria R. L. pratesta kardomoji priemone - suemimas – dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. birželio 16 d.,
Aprašomoji dalis
nustate:
R. L. itariamas tuo, kad jis 2009 m. sausio 25 d., 19 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), bendrininku grupeje su D. K. , A. N. , S. M. isibrove i (duomenys neskelbtini) rajono vartotoju kooperatyvo kasdienines paklausos prekiu parduotuve, panaudojo fizini smurta parduotuves vedejos I. G. atžvilgiu, t.y. sudave ne mažiau 10 smugiu jai i veida bei padare nesunku sveikatos sutrikdyma, ir iš parduotuves pagrobe ivairiu prekiu už 18 274 Lt bei kasos aparate buvusius 6 657 Lt, tuo (duomenys neskelbtini) rajono vartotoju kooperatyvui padare 25 919 Lt turtine žala, t.y. jis yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.
Itariamasis R. L. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2009 m. birželio 15 d. 2009-06-16 Moletu rajono apylinkes teismas nutartimi paskyre R. L. kardomaja priemone suemima dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. birželio 16 d. To paties teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutartimi R. L. suemimas buvo pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. rugpjucio 16.
Šalies argumentai
Skunde itariamojo R. L. gynejas advokatas Igoris Manzurovas prašo panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarti. Gynejo manymu, skundžiama nutartis nepagrista. Teismas nutartyje nenurode, kokie yra nustatyti pagrindai, numatyti LR BPK 122 str., del kuriu R. L. suemimas pratesiamas. Pasak advokata, teismas nutartyje aptaria irodymus, neva patvirtinancius R. L. dalyvavima nusikaltimo padaryme, taciau šioje stadijoje nera sprendžiama itariamojo kalte. Nurodo, kad R. L. 2003 m. buvo lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, šiai dienai neturi teistumo. Itariamasis yra sukures šeima, augina sunu, turi pastovia gyvenamaja vieta, kas rodo, kad Lietuvoje ji sieja glaudus socialiniai ryšiai. R. L. sutuoktine 10 metus nuolatos gyvena Lietuvoje ir ketina gauti Lietuvos pilietybe. R. L. yra UAB „G.“ bendrasavininkas, todel gali dirbti statybu versle. Paskutiniu metu, del statybu versla ištikusios ekonomines krizes, jo pajamas sudaro atsitiktiniai, pavieniai darbai, užsakymai atlikti statybos ir remonto darbus. Todel, pasak gyneja, teismo išvados, kad R. L. gali pabegti ir pasislepti Baltarusijoje, kad jis niekur nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio yra niekuo nepagristos, neteisingos. Gynejo isitikinimu, šioje byloje esantys duomenys taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad R. L. trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas yra baigiamojoje stadijoje, visi ikiteisminio tyrimo veiksmai ir visi imanomi irodymai surinkti ir užfiksuoti. Todel R. L. paveikti liudytoju, kitu itariamuju neturi galimybes, kadangi jie jau yra dave parodymus, juos patvirtine parodymu patikrinimo vietoje. Nuo 2003 metu R. L. jokiu nusikalstamu veiku nera ivykdes, neturi teistumo, neturi kitu nusižengimu, kas, gynejo manymu, rodo, kad R. L. budamas laisveje nenusikals. Advokatas nurodo, kad kiti šioje byloje itariami asmenys yra laisveje, ju atžvilgiu paskirtos kitos kardomosios priemones. Itariamojo R. L. gynejo isitikinimu, LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti itariamajam paskyrus kita, švelnesne kardomaja priemone.
Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo R. L. gynejo advokato skundas atmestinas.
Moletu rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Nors skundžiamoje teismo nutartyje nera atskirai pasisakyta apie kiekviena nustatyta R. L. suemimo pratesimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d., kaip to reikalauja suformuota teismu praktika, taciau iš nutarties teksto matyti, kad Moletu rajono apylinkes teismas, pratesdamas R. L. suemima, nustate visus istatyme numatytus pagrindus, t.y. teismas mane, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.), trukdys procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.), darys naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
Itariamojo gynejas nepagristai nurodo, kad byloje nera kardomosios priemones – suemimo pratesimo pagrindu ir salygu. Kardomoji priemone – suemimas itariamajam R. L. pratestas laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis R. L. nusikalto. Tai itariamuju A. N. , D. K. , S. M. parodymai, nukentejusiosios I. G. parodymai, itariamuju parodymu patikrinimo metu, ivykio vietos apžiuros metu, R. L. buto kratos metu gauti duomenys, kita baudžiamosios bylos rašytineje medžiagoje užfiksuota informacija. Pažymetina, kad šioje bylos stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Taciau LR BPK 121 str. nuostatos ipareigoja teisma, sprendžiant kardomosios priemones skyrimo ar pratesimo klausima, isitikinti, ar byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, ka, kaip matyti išskundžiamos nutarties, ir padare apylinkes teismo teisejas.
R. L. itariamas padares, panaudojant smurta, sunku nusikaltima nuosavybei, už kuri istatymas numato tik griežta laisves atemimo bausme. Nusikaltimai padaryti veikiant bendrininku grupeje. Nukentejusiesiems padaryta didele turtine žala. R. L. Baltarusijos Respublikoje buvo teistas už apiplešima. Jis niekur legaliai nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jo iregistruota imone nevykdo veiklos. R. L. sutuoktine yra Baltarusijos Respublikos piliete. Baltarusijoje gyvena jos šeima, kas rodo, kad R. L. turi ryšiu užsienyje, ten gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo. Tai, kad R. L. neprisipažista padares šia nusikalstama veika, leidžia manyti, kad jis laisveje gali paveikti kitus itariamuosius, liudytojus. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios realios laisves atemimo bausmes bei didelio civilinio ieškinio, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, ar teismo, budamas laisveje gali trukdyti procesui, daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1p., 2p., 3p.). Todel pagristai kardomaja priemone – suemima pratese dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009-08-16
Itariamojo gynejo skunde nurodyti argumentai, jog R. L. turi šeima, augina sunu, kitiems itariamiesiems šioje byloje paskirtos švelnesnes kardomosios priemones, nepaneigia R. L. suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima, užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.
Naikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo R. L. gynejo advokato Igorio Manzurovo skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.