Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-02-16, per valstybinę šventę – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, M. V. ant jo vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. reikalavimus.

M. V. paaiškinime (b.l. 5) kaltu prisipažino, dėl pažeidimo galisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis.

M. V. pažeidė nustatytą Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjas neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, bei ATPK 30¹ str., jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 188 ¹ straipsnio 1 dalyje - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286 - 288 str., teismas

nutaria:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., nubausti – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.