Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų A. B., D. L., V. M. ir J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjai įsigytą pastatą prižiūri remontuoja ir rūpinasi jame esančiomis patalpomis. Kiti pajininkai, kuriems 1999 m. rugpjūčio 26 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės Turto už pajų perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas nekilnojamasis turtas, nuo perdavimo dienos, turto nesinaudoja ir pareiškėjai nežino kur jie yra. Nurodo, kad šio turto kadastriniai duomenys nustatyti valstybės įmonės Registrų centras, suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruoti turto savininkai, valdymo ir nuosavybės forma.

8. Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjų pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į nekilnojamąjį turtą (remonto dirbtuvių su garažais), esantį (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą.

9. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytus statinius ar jų dalį į teismą nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

10. Pareiškėjų pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), iš kurios nustatyta, kad užfiksuoti pagrindinio pastato, jo sudėtinų dalių kadastro duomenys – remonto dirbtuvės (su garažais), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 1P1/p, kurioje yra patalpos: remonto dirbtuvių patalpa 1-1, 138,56 kv. m; garažas 1-2, 68,99 kv. m; remonto dirbtuvių patalpa 1-3, 206,58 kv. m; garažas 1-4, 36,24 kv. m; remonto dirbtuvių patalpa 1-5, 64,16 kv. m; garažas 1-6, 67,46 kv. m; garažas 1-7, 69,88 kv. m; garažas 1-8, 68,56 kv. m; garažas 1-9, 67,35 kv. m; remonto dirbtuvių patalpa 1-10, 67,51 kv. m; garažas 1-11, 66,80 kv. m; remonto dirbtuvių patalpa 1-12, 141,23 kv. m; ir garažas 1-13, 137,00 kv. m., esančios (duomenys neskelbtini)., Biržų r. sav.; Valstybės įmonės Registrų centras raštas, kuriame nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2023 m. liepos 12 d. duomenimis, nekilnojamojo pastato (dirbtuvių) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., nuosavybės teisės nėra įregistruotos; rašytiniai duomenys, jog A. B. iš A. D. pirko garažą; pirko garažą iš A. M.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš J. Š. turto paveldėtojos V. B.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš J. T. turto paveldėtojo G. T.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš D. B. ir V. B.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš J. B.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš A. M.; D. L. dalį mechaninių dirbtuvių įsigijo pagal dovanojimo sutartį iš V. U.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš I. A.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių pirkau iš A. Z. turto paveldėtojos D. Z.; pirko dalį mechaninių dirbtuvių iš P. P. turto paveldėtojos A. D. P.; dalį mechaninių dirbtuvių paveldėjo po tėvo A. J. L. mirties (nurodyta susitarimų pagrindu pirkto ar kitais pagrindais įgyto nekilnojamojo turto data: 2005 – 2020 m.); V. M. nekilnojamąjį turtą įsigijo už pajų 1999 m. rugpjūčio 26 d.; J. S. nekilnojamąjį turtą įsigijau už pajų 1999 m. rugpjūčio 26 d.

11. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).

12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

13. Pareiškėjų argumentus, kad jų pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto (remonto dirbtuvių su garažais) valdymas nuo 1999 m. rugpjūčio 26 d. buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjai pradėdami sąžiningai šį daiktą valdyti yra pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjų nurodyto nekilnojamojo turto (remonto dirbtuvių su garažais) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjų prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ir jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ir jo patalpos per visą laikotarpį nuo 1999 m. rugpjūčio 26 d. buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomos kaip savos, pareiškėjai šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkai.

14. Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjų nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjai nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę teisėtai įgijo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės Turto už pajų perdavimo-priėmimo aktu, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjai save laiko teisėtais valdytojais, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėjus į jų valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjų nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, jog pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

15. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ž270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Dėl nuosavybės teisės įgijimo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog:

Pareiškėja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)., Biržų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas: 1-1, 138,56 kv. m; 1-2, 68,99 kv. m; 1-3, 206,58 kv. m; 1-8, 68,56 kv. m; 1-9, 67,35 kv. m; ½ dalį patalpos 1-5, 64,16 kv. m;

Pareiškėjas D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)., Biržų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas: 1-6, 67,46 kv. m; 1-11, 66,80 kv. m; 1-12, 141,23 kv. m; 1-13, 137,00 kv. m; ½ dalį patalpos 1-5, 64,16 kv. m;

Pareiškėjas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)., Biržų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas: 1-4, 36,24 kv. m; 1-10, 67,51 kv. m;

Pareiškėjas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpą 1-7, 69,88 kv. m.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.