Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Ingridai Dirsinei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) sargu administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2011-07-03 d., apie 12.47 val., Senajiesio g. 1, Kaune, vairavo D. L. vardu registruotą transporto priemonę „Vokswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės draudimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į vartus ir kieme stovintį automobilį, dėl ko sugadinti vartai ir abu automobiliai, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 236 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

G. L. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs degtinės, neturėdamas teisės vairuoti, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į vartus ir kieme stovintį automobilį. Dėl savo poelgio labai gailisi, suprato savo poelgio pasekmes, pažada daugiau taip nesielgti. Padarytus nuostolius atlygino.

ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktą ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), alkotesterio parodymai (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4-5), pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 6), D. K. paaiškinimas (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. L. padarė ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. L. padarė ATPK 127 str. 3 d., 129 str., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus. Nagrinėdamas bylą teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika pilnai atitinka ATPK 127 str. 3 d., kaip specialiosios teisės normos, numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius ir papildomai pagal ATPK 129 str. nekvalifikuotina. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, G. L. veiką perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta šio nutarimo pradžioje, kvalifikuoja pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

G. L. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė, būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. G. L. dirba, yra nepilnametis, padarė du administracinius teisės pažeidimus, jam nustatytas vidutinis – 1,66 promilių girtumo laipsnis, aptariamus pažeidimus padarė pirmą kartą, anksčiau nebuvo padaręs sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, padarytą turtinę žalą atlygino, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose, neskiriant 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. L. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą - 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą; už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.